Дело № 2-3159/2022

43RS0001-01-2022-004579-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, {Дата изъята} в 19.30 на 15 км автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-Демаки- граница Удмуртской республики произошло ДТП с участим автомашины ЛАДА-Калина под управлением водителя ФИО4 и автомашины Шевроле-Лачетти под управлением ответчика, в которой находилась истец в качестве пассажира. В результате ДТП истцу причинены многочисленные травмы, которые согласно судебно-медицинскому экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} определены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Виновником ДТП является ответчик. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы на юридические услуги 12000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на удостоверение доверенности 2200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ситца, помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чуракова С.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 19.30 на 15 км автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-Демаки-граница Удмуртской республики произошло ДТП с участим автомашины ЛАДА-Калина под управлением водителя ФИО4 и автомашины Шевроле-Лачетти под управлением ФИО3, в которой находилась истец в качестве пассажира. В результате ДТП истец получила многочисленные травмы.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО2 обнаружены повреждения { ... }, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как при обычном течении совокупность указанных повреждений вызывает длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

Из Выписного эпикриза следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 находилась на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Из истории болезни следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Моральный вред истец обосновала тем, что испытала физическую боль, а также нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО3 управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, и, учитывая, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2– средней тяжести вред здоровью при длительном периоде лечения, наступившие для потерпевшего последствия – испытывала длительное время сильную физическую боль, нравственные страдания. Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07.2021 установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения (п.9.1,10.1).

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости (1101 ГК РФ), суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 250 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, чеком об оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.

Из доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной ФИО2 ФИО5 следует, что указанная доверенность была выдана для предоставления интересов ФИО2 именно по настоящему иску, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу почтовых расходов в размере 200 руб.

Из представленного чека следует, что они были непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят} выдан Отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова {Дата изъята}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят} выдан УМВД России по Кировской области {Дата изъята}) компенсацию морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, 12000 рублей расходов на представителя, почтовые услуги 200 руб., нотариальные услуги 2200 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят} выдан Отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова {Дата изъята}) в доход муниципального образования город Киров госпошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Решение16.09.2022