РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием:

старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 15.07.2021 в 21 час 25 минут ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии возле второго подъезда многоквартирного жилого дома в ходе возникшего конфликта с истцом в словесной форме угрожал ей физической расправой, а затем нанёс ей удар рукой в правую височную область головы, причинив ей совершенными противоправными действиями физическую боль.

В этот же день истец обратилась в ОМВД России по Киреевскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершённое им деяние в отношении неё. В этот же день она была доставлена в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО8» с диагнозом

ОМВД России по Киреевскому району по результатам рассмотрения её заявления 15.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116 и 119 УК РФ, о чем она получила уведомление от 23.07.2021 №. В повторном обращении также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (уведомление № от 03.09.2021).

После её третьего обращения в прокуратуру Киреевского района должностным лицом полиции составлен протокол об административном правонарушении № от 27.09.2021 в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.09.2021, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

При назначении наказания судья усмотрел смягчающее обстоятельство, а именно то, что ФИО2 совершил административное правонарушение впервые, на самом деле ФИО2 ранее судим.

В результате административного правонарушения, совершённого ответчиком, истцу причинён моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, она испытывала и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, у неё возникла боязнь повторения аналогичной ситуации, так как мать ответчика проживает в соседней квартире, от ФИО9 не прекращаются угрозы о физической расправе с ней, а ФИО2 систематически её навещает.

Кроме того, просит принять во внимание, что 05.04.2019 ей впервые установлена инвалидность третьей группы по причине диагностирования Следовательно, ответчик совершил свои противоправные действия в отношении человека, страдающего онкологическим заболевание, и проходившим сложный курс лечения, в том числе химиотерапию. Ответчик был проинформирован о наличии у неё такого заболевания.

Истец оценивает причинённый ей моральный вред действиями ответчика в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 27.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил следующее: 15.07.2021 в 21 час 25 минут ФИО2, находясь возле второго подъезда дома , в ходе возникшего конфликта с ФИО1, нанес ей один удар в правую височную область головы, не причиняя видимых телесных повреждений, причинил ей физическую боль.

Данное постановление вступило в законную силу 08.10.2021.

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2022 при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что она подверглась физическому воздействию со стороны ответчика ФИО2, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытывала и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, у неё возникла боязнь повторения аналогичной ситуации. Кроме того, указывает на то, что ответчик совершил свои противоправные действия в отношении человека, страдающего онкологическим заболевание, и проходившим сложный курс лечения, в том числе химиотерапию. Ответчик был проинформирован о наличии у неё такого заболевания.

Поскольку факт причинения ФИО2 физической боли ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением суда, то в соответствии со ст. 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ФИО2

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию ФИО1 в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий ФИО3, характер физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, её состояние здоровья, фактические обстоятельства, а также финансовое положение ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб., то подтверждается квитанцией № от 14.04.2022.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 1 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киреевск Киреевского района Тульской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: