Решение по делу № 2-216/2025 от 07.03.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 66118 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № в отношении автомобиля марки Datsun MI-DO, госномер № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Datsun MI-DO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства № денежные средства в сумме 66 118 рублей 90 копеек на расчетный счет ИП ФИО4, силами которого был осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении материального ущерба, которая осталась без ответа, поскольку денежные средства до настоящего времени не возмещены. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 66118 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло в 07 часов 05 минут в <адрес> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль № которым управляла ФИО7 В момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия он управлял, принадлежащим ему автомобилем Шевроле Нива гос№EC46. Однако его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений суду не представила.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопробретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля, и автомобилем Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД ПФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать ДТП с транспортным средством марки Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак Р098МС46RUS под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 автомобилю марки Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика ФИО1 по нарушению п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО6

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ФИО7, подтверждена материалами дела и не оспаривалась самим ответчиком.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что, управляя автомобилем марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 4 п. 2 названного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником поврежденного автомобиля Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство - автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит ему, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта (иных услуг, предоставляемых в натуральной форме) производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС (оказавшей услуги).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между СПАО «Ингосстрах» и ИП «ФИО4», услуги по восстановительному ремонту автомобиля № регистрационный знак №, составляют 66118 рублей 90 копеек.

Как следует из акта сдачи-приема выполненных работ по заказ-наряду № К1723 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по восстановлению автомобиля марки Datsun MI-DO, государственный регистрационный знак Р098МС46RUS, принадлежащего ФИО6, выполнены, претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеется, автомобиль из ремонта получен.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП «ФИО4» денежные средства в размере 66 118 рублей 90 копеек за услуги по восстановлению автомобиля, принадлежащего ФИО6, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению ущерба.

Поскольку страховая компания ФИО6 - СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право на взыскание суммы убытков с ФИО1 в порядке пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

В добровольном порядке ФИО1, как лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не погасил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной при обращении истца в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 66 118 (шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Голубятникова