УИД №-№
Дело № №№-№ (№-№;)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«№» апреля № года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васениной А.Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП по <адрес> ОСП по административным штрафам г. Н. Новгорода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП по <адрес> ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам.
В обоснование иска указав, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> находились следующие исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов по штрафам: - №-ИП от № по взысканию исполнительского сбора в размере № (одна тысяча) рублей 00 коп. по постановлению номер № от № июня 2018 - №-ИП от № по взысканию исполнительского сбора в размере № (одна тысяча) рублей 00 коп. по постановлению номер № от № июня 2018 - №-ИП от № по взысканию исполнительского сбора в размере № (одна тысяча) рублей 00 коп. по постановлению номер № от № июня 2018 - №-ИП от № по взысканию исполнительского сбора в размере № (одна тысяча) рублей 00 коп. по постановлению номер № от № июня 2018.
Все указанные постановления о штрафах были отменены административным истцом в судебном порядке.
№ года истец обратилась через портал Госуслуги в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> с заявлениями об отмене вышеуказанных исполнительных производств. № года истец получила от судебного пристава ФИО1 постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с отменой штрафов, на основании неоплаты которых они были возбуждены. Однако несмотря на это, с административного истца были взысканы по всем вышеуказанным исполнительным производствам средства: - по №-ИП в размере № (одна тысяча) рублей 00 коп. - по №-ИП в размере № (одна тысяча тридцать восемь) рублей 76 коп. - по №-ИП в размере № (девяносто девять) рублей 51 коп. - по №-ИП в размере № коп., а всего на общую сумму № (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 29 коп.
№ административный истец подала через портал Госуслуги заявление на возврат излишне удержанных с нее средств, на которое № через портал Госуслуги от судебного пристава ФИО1 получила ответ, что были сформированы заявления на возврат.
Через какое-то время она увидела, что был произведен возврат на ее счет списанных средств в размере № (тридцать восемь) рублей 76 коп., однако административный истец так и не получила оставшиеся средства в размере № (две тысячи девяносто девять) рублей 51 коп.
№ административный истец направила повторное заявление через портал Госуслуги номер № на возврат излишне удержанных средств в размере № (две тысячи девяносто девять) рублей 51 коп., или предоставление ей копий платежных поручений для розыска средств, если они были перечислены ранее.
№ через портал Госуслуги от судебного пристава ФИО1 административный истец получила отказ на заявление с формулировкой о том, что средства уже были перечислены ранее, при этом каких-либо платежный поручений, подтверждающих этот факт, ей не предоставили.
№ административный истец дозвонилась до дежурного пристава по телефону номер +№(№)№, которому разъяснила ситуацию.
По результатам разговора в тот же день, №, административный истец направила подписанное заявление на возврат средств на имя главного судебного пристава по <адрес> ФИО1 на официальный адрес электронной почты отделения ФССП - №@№.fssprus.ru и №@№.fssp.gov.ru с темой "Заявление на возврат средств, ФИО1". Ответа на данное заявление административный истец не получила, как и возврата средств по указанным реквизитам.
№ административный истец подала через Госуслуги заявление в прокуратуру номер № на действия отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>. Данная жалоба была передана в службу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> на имя начальника отделения ФИО1, однако ответа на нее не последовало.
№ административный истец подала жалобу номер № через портал Госуслуги на имя начальника отделения ФИО1 о неполучении ответа на жалобу в прокуратуру. В тот же день административный истец получила ответ от заместителя отделения ФИО1 на свою электронную почту, в котором он предложил ей заново (в третий раз) написать заявления на возврат. Вышеуказанные действия службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> являются незаконными и причиняют административному истцу моральные страдания, поскольку она вынуждена тратить свое время, силы и денежные средства на восстановление моих гражданских прав.
Просит суд признать действия судебных приставов, в том числе ФИО1, по взысканию административных штрафов по <адрес> незаконными, возложив обязанность вернуть списанные денежные суммы в размере № (две тысячи девяносто девять) рублей 51 коп.; взыскать со службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере № (пять тысяч) рублей.
Административный истец ФИО1 ИНН № в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Старший судебный пристав ОСП по административным штрафам ГУ ФССП по <адрес> ФИО1,Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 и др. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Учитывая требования ст. № административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья № Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. № ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
№) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
№) соблюдены ли сроки обращения в суд;
№) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
№) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № и в части № настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом согласно ч.№ ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях № и № настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от № N №-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст.№ ч.№ КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
№) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
№) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи № Федерального закона от № октября 2007 года N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей №, № Федерального закона РФ от № июля 1997 года N №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. п. №, № ст. № Федерального закона от № года N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.№ ФЗ от №. № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»
- Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
- Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей № настоящего Федерального закона.
- Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
- Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. № и № этого Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью № статьи № настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральный закон от № октября 2007 года N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N №-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья №).
Статья № поименованного выше закона в части № устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт №), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей № этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт №).
Согласно п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № №№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО1 в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ГУ ФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., № руб., № руб., № руб. соответственно (общая сумма долга - № руб.).
№ ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг обратилась соответствующими заявлениями о прекращении указанных исполнительных производств, которые были удовлетворены, исполнительные производства прекращены № судебным приставом- исполнителем ФИО1
Изложенное сторонами не оспаривается.
В результате ранее принятых мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в соответствии с положениями ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1, № руб. из которых распределены в пользу взыскателя. №.
Как следует из материалов дела, указанные действия выполнены до поступления соответствующих заявлений ФИО1, послуживших поводом к прекращению исполнительных производств.
Вместе с тем, помимо указанной суммы на депозитный счет Отделения поступили излишние денежные средствам в размере № руб., которые в соответствии с требованиями ч. № ст. № Закона № №-ФЗ возвращены должнику, о чем № судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято соответствующее процессуальное решение.
ФИО1 посредством ЕПГУ дважды, а именно № и № обращалась в Отделение с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств, на что в установленные законом сроки даны соответствующие ответы, согласны которым в отношении излишне удержанных средств в размере № руб. оформлена заявка на возврат от №.
В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью № статьи № Федерального закона от № № №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП России» - http://№.fssp.gov.iTi/ir/.
№ ЕПГУ от ФИО1 в Отделение в рамках исполнительного производства № №-ИП поступила жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст. № Закона № №-ФЗ, о возврате денежных средств.
В ответ постановлением заявителю разъяснено, что в рамках указанного исполнительного производства излишние денежные средства в соответствии с ч. № ст. № Закона № №-ФЗ не поступали. Информация, позволяющая идентифицировать иные исполнительные производства, в жалобе отсутствовала.
№ из прокуратуры <адрес> г. Н. Новгорода в Отделение поступило обращение, в котором заявитель ФИО1 поставила вопрос о возвращении исполнительского сбора.
Ответом от № № № заявителю даны необходимые разъяснения о порядке возвращения исполнительского сбора. О результатах рассмотрения данного обращения уведомлена соответствующая прокуратура.
В указанном ответе от № заявителю разъясняется следующее: «Согласно ч.ч. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
№)судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
№)исполнительного документа;
№)постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью № настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в целях возврата исполнительского сбора должник вправе направить соответствующее заявление по установленной форме через ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду, которое вместе с необходимым комплектом документов направляется в ГУ ФССП России по <адрес> для принятия решения.
№ посредством ЕПГУ в Отделение поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии со ст. № Закона № №-ФЗ в рамках исполнительного производства № №-ИП, в которой заявитель ставит вопрос о результатах рассмотрения обращения, первоначально адресованного в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода, впоследствии поступившего в Отделение.
№ заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов в полном объеме.
№ Административный истец подала заявление о возврате денежных средств.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, возврат денежных средств произведен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от № № № №, №, №, №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о нарушении её прав должностными лицами ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду, в том числе заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес>, не находят своего объективного подтверждения и не основаны на фактических обстоятельства дела.
Обращения, поступившие к административному ответчику от ФИО1 рассмотрены надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства.
Наряду с этим, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования не соотносятся между собой, поскольку доводы административного истца сводятся к порядку рассмотрения обращений заявителя (административного истца по данному делу), в то время как требования иска предъявлены по факту возврата исполнительского сбора.
Вместе с тем, предъявляя требование о признании действий судебных приставов, незаконными, административный истец не указывает, какие именно действия просит признать незаконными и в чем выражается их неправомерность.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Обсуждая вопрос о процессуальном сроке, установленном ст.№ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей № Федерального закона от № октября 2007 года № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть № статьи № КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ноября 2015 года N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом (как указано в административном исковом заявлении) № г.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал № г.
№ административный истец обратился в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то есть спустя № месяцев.
Суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не предоставлено, материалами дела не подтверждено.
Административный истец оспаривает конкретные действия, привязанные к определенной дате, которые не носят длящийся характер, оснований для признания срока обращения в суд непропущенным у суду не имеется, административным истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.
Относительно вопроса компенсации морального вреда и судебных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью № статьи № КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей № и частью № статьи № настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть № статьи № КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах №, № постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № января 2016 года N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд обязан установить баланс между нарушенным правом стороны, в пользу которой присуждаются судебные расходы, дать оценку их действительной необходимости, а не исходить из фактического размера понесенных расходов.
Предоставленная суду возможность снижать размер расходов на оплату услуг представителя в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного права, а также исходить из объема фактически выполненных юридических услуг, относить его к пределам разумности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения стоимости оказания юридических услуг, то есть по существу - на реализацию требования части № статьи № Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По делу установлено, что административным истцом было заявлено о взыскании с административного ответчика судебных расходов на сумму №.
Согласно статье № КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Исходя из представленных в материалы дела документов, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов в размере №.
Более того, суд принимает во внимание тот факт, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов.
При разрешении вопроса относительно взыскания компенсации морального вреда в размере № рублей суд исходит из нижеследующего.
Требования, которые подлежали принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, были направлены на восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя, а того, что моральные страдания были обусловлены именно незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
В процессе рассмотрения настоящего административного дела не подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неправомерных действий в отношении административного истца.
Также не нашел своего подтверждения факт причинения административному истцу нравственных или физических страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения личных прав.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. №, № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Васенина