Дело № 2-4708/2025

55RS0007-01-2025-006848-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Н. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 7 558 440,00 рублей.

Просит суд взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу истца выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 7 558 440,00 руб., судебные расходы за экспертное исследование 18000 руб., уплату госпошлины 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Т.С.С. исковые требования уточнил согласно судебной экспертизе. Просит взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу И.И.Н. выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 6212603,00 руб.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска Ж.Е.Б. иск не признала. Полагала, что угроза истцом не доказана, так как в период брака приобретено иное жилое помещение, которое оформлено на супругу истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец И.И.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям департамента жилищной политики Администрации города Омска в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 года №117-п утверждена региональная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 в рамках Программы расселению не подлежит.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что его проживание в аварийном жилье несет реальную угрозу жизни и здоровью и просит определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету 97/25 подготовленному ООО "Абсолют-Эксперт". Согласно указанному отчету величина рыночной стоимости за квартиру, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет – 7 558 440,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОМЭКС".

Согласно подготовленному ООО "ОМЭКС" заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры в <адрес> составляет 4 100 000 руб., в том числе, включая/консолидировано включая рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме 182000 руб., рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом 740000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома 1948603 руб., стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения,, государственную пошлину составляет округленно 164000 руб. Итого выкупная стоимость составляет 6212603,00 руб.

Представитель истца Т.С.С. с выводами судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнил.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании И.И.Н. состоит в браке с И.Л.В. В период брака супругами приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. Квартира оформлена на супругу истца – И.Л.В. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу абзаца 2 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Доводы представителя истца о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является личной собственностью супруги истца не нашли надлежащего подтверждения в судебном заседании.

Во всяком случае, поскольку у супруги истца имеется иное жилое помещение, истец имеет возможность проживать в нем в качестве члена семьи без угрозы для жизни и здоровья.

Кроме того, супругами в период брака приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м. Квартира находится в общедолевой собственности истца, его супруги и их детей (И.А.И. и И.М.И.). Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования И.И.Н., И.Л.В., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына И.М.И., а также И.А.И. об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Решение в законную силу не вступило.

Доводы представителя истца, что И.И.Н. фактически проживает в аварийном жилом помещении, сами по себе правового значения не имеют, так как истец имеет возможность проживания в жилом помещении приобретенном в период брака и оформленном на супругу истца, где может проживать, не подвергая свою жизнь и здоровье угрозе. Кроме того, доказательств, что истец со своей семьей проживает в аварийном доме, при наличии в собственности члена семьи иного жилого помещения, не представлено.

Акт о проживании в <адрес> иного лица также не имеет правового значения.

Таким образом, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку он имеет возможность проживать в ином жилом помещении помимо спорной квартиры, не подвергая себя опасности. Учитывая это, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

С учетом изложенного требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя департамента жилищной политики администрации г.Омска была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОМЭКС».

Стоимость судебной экспертизы ООО "ОМЭКС" составила 25000 рублей. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Со стороны ответчика оплата не поступила. Просят взыскать 25000 рублей.

С учетом изложенного с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО "ОМЭКС" на основании заявления экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей, так как экспертиза проводилась по ходатайству стороны ответчика, но оплата экспертизы не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление И.И.Н. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу ООО ОМЭКС расходы за экспертизу в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.