Дело № 1-121/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 17 июля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием: государственных обвинителей Родиной Е.А., Карамышевой А.А., представителя потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дудкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 М,В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в городе Урюпинрске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Примерно в 5 часов 00 минут 4 февраля 2023 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по <адрес> вместе с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил такому лицу совершить тайное хищение имущества с охраняемой территории АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес> с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.
На такое предложение ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось.
Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 вместе с таким лицом 4 февраля 2023 года примерно в 6 часов 20 минут, перелезли через кирпичный забор охраняемой территории АО «Урюпинский крановый завод» по указанному адресу, где через отверстие в оконной раме незаконно проникли в помещение производственного цеха.
Находясь в помещении производственного цеха АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает и при помощи силы рук через отверстия в оконной раме, а также под въездными воротами данного помещения, вынесли фрагменты металлических изделий общим весом 112 кг стоимостью по 15 рублей 50 копеек за 1 килограмм, перекинули их через забор охраняемой территории АО «Урюпинский крановый завод» и с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться таким имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Г., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности юрисконсульта АО «Урюпинский крановый завод», на охраняемую территорию которого, расположенную по <адрес> примерно в 6 часов 00 минут 4 февраля 2023 года проникли двое неизвестных лиц. Как следует из записи с камер видеонаблюдения, такие лица через отверстие в оконном проеме незаконно проникли в помещение литейного цеха, откуда похитили металлические изделия в качестве лома черного металла общим весом 112 килограмм на общую сумму 1736 рублей. По данному факту 8 февраля 2023 года он с письменным заявлением обратился в полицию.
(т.1 л.д. 4, 21-22)
8 февраля 2023 года охраняемая территория АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес> была осмотрена следователем с применением фотосъемки, где в ходе осмотра Г. указал на место хищения лома черного металла из здания литейного цеха, расположенного слева от входа в 20 метрах от здания КПП.
(т.1 л.д.8-11)
В этот же день следователем было осмотрено административное здание АО «Урюпинский крановый завод» по указанному выше адресу, где на DVD-R диск была скопирована, изъята, признана вещественным доказательством и впоследствии просмотрена следователем видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой отражены время совершения и последовательность действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по незаконному проникновению в здание литейного цеха АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес> и хищения ими лома черного металла.
(т.1 л.д.12-14, 71-74, 75)
Как следует из показаний свидетеля А., ему в должности начальника участка ООО «Чермет Волжский» по <адрес> 4 февраля 2023 года примерно в 8 часов 00 минут двое неизвестных лиц цыганской национальности были сданы лом черного металла весом 112 килограмм на сумму 1736 рублей. Сведения об этом были занесены им в журнал приема металла с указанием на ФИО1, как на лицо, которому были переданы денежные средства за сданный металл.
(т.1 л.д. 78-79)
Закупочная цена лома черного металла, которая по состоянию на 4 февраля 2023 года составила 15 рублей 50 копеек за 1 килограмм, подтверждается справкой ООО «Чермет Волжский» от 9 февраля 2023 года.
(т.1 л.д. 16)
Также показания свидетеля А. по обстоятельствам приемки им лома черного металла 4 февраля 2023 года от ФИО1 при указанных выше обстоятельствах подтверждаются сведениями, содержащимися в журнале учета въезда/выезда транспортных средств, который был изъят в ходе выемки 7 мая 2023 года и осмотрен следователем с составлением соответствующих протоколов.
(т.1 л.д. 82-84, 85-87)
Как следует из показаний свидетеля В., в ночь с 3 на 4 февраля 2023 года ФИО1 вместе с Б. находились у них дома в <адрес>, где распивали спиртное. 4 февраля 2023 года, закончив распивать спиртное, те вместе ушли из дома.
(т.1 л.д. 94-95)
Показания такого свидетеля и свидетеля А., данные им на предварительном следствии, были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Об указанных выше обстоятельствах совершения им совместно с Б. кражи лома черного металла общим весом 112 килограмм с охраняемой территории АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес>, путем проникновения через окно в здание производственного цеха, и последующей сдачи похищенного в пункт приема лома черного металла, расположенного по <адрес> за 1736 рублей сообщил и сам ФИО1 при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием способа хищения имущества, наименования и количества похищенного, мотива и последовательности своих действий.
(т.1 л.д. 50-53, 104-107)
Как следует из справки АО «Урюпинский крановый завод», стоимость похищенного с охраняемой территории АО «Урюпинский крановый завод» по <адрес> 4 февраля 2023 года лома черного металла возмещена в полном объеме.
(т.1 л.д.110)Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены уполномоченными лицами и составлены в надлежащей форме. Выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях и подробно мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда также не имеется, поскольку такие показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.
Поскольку признательные показания подсудимого на предварительном следствии по своему содержанию согласуются с другими доказательствами по делу, давались им добровольно, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, находя заключение экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО1, а также его адекватным, последовательным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без разрешения собственника в условиях, когда за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу принадлежавшего потерпевшему имущества путем проникновения в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.
При этом при совершении такого преступления подсудимые действовали совместно согласно достигнутой ранее договоренности с выполнением каждым из них роли исполнителя такого преступления.
Подсудимые действовали с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимали, что совершают тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.
Такое преступление окончено с момента, когда имущество поступило в незаконное владение подсудимых, и они получили реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами дознания путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К таким обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также относит признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый социально адаптирован, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 М,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств по уголовному делу:
DVD-R диск с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле;
журнал учета въезда/выезда транспортных средств оставить по принадлежности ФИО2
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А.Синельников