№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: истца ФИО1 ФИО10 и ее представителя ФИО3 ФИО11 представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 (далее – ОСФР по КБР), в котором просить обязать ответчика ОСФР по КБР включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Ответчиком из подсчета страхового стажа истца исключены периоды работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве <данные изъяты> Основания для отказа во включение данных периодов работы пенсионный орган не указал. При этом указанные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и ее представитель ФИО3 ФИО16 поддержали исковое заявление по приведенным в нем основаниям и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по КБР ФИО4 ФИО17 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости является обоснованным.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 3 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с приведенными нормативными положениями для назначения страховой пенсии по старости с даты обращения с заявления о назначении страховой пенсии по старости страховой стаж истца должен составлять не менее 13 лет страхового стажа, а ее индивидуальный пенсионный коэффициент - не менее 23,4 балла.

Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО19 в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Из указанного решения следует, что ответчик посчитал, что страховой стаж ФИО1 ФИО20 составил 11 лет 5 месяцев и 28 дней.

При этом из страхового стажа истца ответчиком исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендном чесально-прядильном цехе <данные изъяты>

Основания, по которым указанные периоды работы истца были исключены из ее страхового стажа, решение ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Из трудовой книжки ФИО1 ФИО21 серии № усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> откуда уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо неоговоренные исправления в трудовой книжке истца за указанный период работы отсутствуют.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> откуда уволена в связи с сокращением штатов с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что вместе с ФИО1 ФИО22 работали в прядильном цехе <данные изъяты> откуда уволены по сокращению.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются межу собой, а также работа свидетелей вместе с истцом в прядильном цехе совхоза <данные изъяты> подтверждается представленными свидетелями трудовыми книжками.

По указанным основаниям суд находит, что работа истца в спорные периоды нашли свое подтверждение записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, в связи с чем исключенные ответчиком периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

Поскольку при включении спорных периодов работы в страховой стаж истца ее страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент достигнут необходимого минимума, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что исходя из того, что дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании, разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 12000 рублей.

Иные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку истцом подтверждено как то, что такие расходы ею понесены, так и то, что эти расходы связанны с настоящим гражданским делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО25 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО26 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 ФИО27 судебные расходы в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина