Дело № 2-51/2023
УИД № 67RS0029-01-2022-001268-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,
при секретаре Двоскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленного требования, что ООО «Мармелад Медиа» (далее - истец) является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков (далее - Товарные знаки): № («Барашик»), № («Крошик»), № («Ежик»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее - истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи № от 01.08.2014 с техническим заданием от 01.08.2014, актом приема-передачи от 30.01.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № от 01.08.2014 с техническим заданием от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015.
06.11.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Макси», 3 этаж, островок «Краски детства» был установлен и задокументирован факт повторного нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - трех мягких игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики».
Реализованные ответчиком товары были изготовлены в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, принадлежащие правообладателю – ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящие принадлежащие правообладателю - ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик».
ООО «Мармелад Медиа» считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки: № («Барашик»), зарегистрированый в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); № («Крошик»), зарегистрированый в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ; №(«Ежик»), зарегистрированный в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ.
При этом, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки, в связи с чем, последний оценивает размер компенсации в 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № №, №, № (по 20 000 рублей за каждое нарушение).
В свою очередь ООО «Продюсерский центр «Рики» полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики», поскольку путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, вышеперечисленных, можно сделать вывод о том, что реализованный ответчиком товар является результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) вышеуказанных персонажей.
В связи с чем, ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Барашик», «Ежик», «Крошик», в общем размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение).
Указали, что в результате правонарушений ответчика для истцов наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателями, не лицензиатами правообладателей и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатели теряют прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателей либо непосредственно правообладателями; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателями, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажей из анимационного «Малышарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (художественный образ) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик» в общей сумме 60 000 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №; №, № в общей сумме 60 000 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Истцы ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа», а также их представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В представленном ходатайстве представитель истцов просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие и в отсутствие истцов, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления от 23.04.2019, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа», зарегистрированное в качестве юридического лица (л.д. 77), на основании лицензионного договора № от 01.11.2017 на использование товарного знака (л.д. 85-89) является обладателем исключительных прав на использование следующих товарных знаков: 1) товарный знак по свидетельству № («Барашик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 60-71); 2) товарный знак по свидетельству № («Крошик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РоссийскойФедерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ (л.д. 48-58); 3) товарный знак по свидетельству № («Ежик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ (л.д. 35-46).
ООО "Продюсерский центр "Рики", зарегистрированное в качестве юридического лица (л.д. 75, 19-28), является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей из анимационного сериала «Малышарики», в соответствии с договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи № от 01.08.2014, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, и договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № от 01.08.2014, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 103-106, 109-112).
Судом установлено, что к вышеуказанным договорам заказа ООО «Продюсерский центр «Рики», с одной стороны и авторами, с другой стороны, были составлены технические задания на создание изобразительных произведений, а именно: логотипа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественных образов четырех персонажей, в том числе, «Барашик», «Ежик» и «Крошик», которые переданы заказчику - ООО «Продюсерский центр «Рики» на основании актов приема-передачи от 30.01.2015 и 06.05.2015 (л.д. 106 об., 107, 113, 113 об. -114).
06.11.2020 установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», 3 этаж, островок «Краски детства» товара - 3 (трех) мягких игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики». Реализованные ответчиком товары были изготовлены в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, а также воспроизводящие произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик». Данный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.
В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 06.11.2020 года на сумму 1650 рублей, с реквизитами ответчика (л.д. 116). Факт осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного товара помимо кассового чека подтверждается также фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д. 118-125).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.11.2020.12.2022, ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Истцами ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» 22.07.2021 в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии о возмещении причиненного материального ущерба, оставленные последней без внимания (л.д. 79, 81, 131, 133).
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к ООО «Мармелад Медиа» для заключения лицензионного договора на товарные знаки. Ответчик и истец ООО «Мармелад Медиа» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащиеся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.
Также ответчик неправомерно использовал произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Барашик», «Крошик», «Ежик» из детского анимационного сериала «Малышарики», поскольку согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Таким образом, используемые ответчиком произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Барашик», «Крошик», «Ежик» из детского анимационного сериала «Малышарики» нарушают право ООО «Продюсерский цент «Рики» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительного права, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.
Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истцов.
Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № в пользу ООО «Мармелад Медиа» в общем размере 60 000 рублей (то есть по 20 000 рублей за каждое нарушение), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей «Барашик», «Крошик», «Ежик» из детского анимационного сериала «Малышарики» в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в размере 60 000 рублей (то есть по 20 000 рублей за каждое нарушение).
За подачу иска истцами ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» оплачена государственная пошлина, каждым из них, в размере 2000 рублей (л.д. 83, 91).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истцов о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей «Барашик», «Крошик», «Ежик» из детского анимационного сериала «Малышарики» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Михаленков Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023