Дело № 2-657/2023
24RS0013-01-2022-002725-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок площадью 795 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является членом СНТ «Автотрест» с 1997 года, оплачивает членские и иные взносы в товарищество, границы участка установлены не местности, споров по границам не имеется.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом; представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; участвуя в предварительном судебном заседании по делу, поясняла, что спорный земельный участок был приобретен истцом у ФИО2, что подтверждено распиской; с момента приобретения участка ФИО2 претензий к истцу не предъявляла, возврата участка не требовала.
Представитель ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась; будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в телефонном режиме уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с состоянием здоровья, пояснила, что продала земельный участок ФИО1, и претензий к нему не имеет.
Представитель СНТ «Автотрест», смежный землепользователь ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, СНТ «Автотрест» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически данное товарищество образовано в 1988 году на земельном участке, предоставленном автотресту «Красноярскстройтранс» на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства, было поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания членов СНТ «Автотрест» от 1997 ФИО1 принят в члены данного садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок № по <адрес>, что следует из данных членской книжки садовода на имя истца, из которой также следует, что истцом оплачиваются членские взносы в товарищество, задолженности не имеется.
При проведении межевых работ в отношении данного объекта установлены координаты характерных точек поворота границ по фактически существующим на местности границам, установлена его площадь – 795 кв.м.
Наличия споров по границам участка судом не установлено; будучи привлеченными к участию в деле, смежных землепользователь ФИО3 и СНТ «автотрест» своих претензий по данному поводу не заявили, ими подписан акт согласования границ участка, представленный в дело.
Исходя из сведений Управления Росреестра по <адрес>, права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО2 выдано свидетельство ККР1100 № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 0,07 га в СНТ «Автотрест».
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя полномочия собственника на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, продала земельный ФИО1, что подтверждено распиской ФИО2; одновременно на имя председателя садоводческого товарищество было написано заявление об отказе от участка в пользу ФИО1
Таким образом, представленные в дело доказательства указывают на то, что собственник земельного участка ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей недвижимого объекта; с 1999 года данным земельным участком не пользовалась.
Лиц, которые бы оспаривали права истца на испрашиваемый им земельный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком по праву членства в СНТ «Автотрест». Данный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного товариществу при его создании в 1988 году и не является изъятым из оборота.
При таких данных суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко