Мировой судья Айназарова С.Ю. № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 17 октября 2023 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Кузнецовой О.А., потерпевшей К..,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая, что ей вынесено чрезмерно суровое наказание в виде лишения её права управления транспортным средством, так как вину в совершении административного правонарушения она признала в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 14.08.2023г., не отрицает. В связи с тем, что повреждения на автомобиле потерпевшей стороны были незначительными и с водителем автомобиля Л.. на месте были обсуждены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вопрос о возмещении ущерба, сумме ущерба и времени передачи денежных средств в возмещение ущерба. Письменный документ на месте не был составлен, так как Л.. не являлся собственником транспортного средства. Сотрудников ГИБДД они с Л. не вызывали, посчитав, что повреждения автомобиля незначительные. 15.08.2023г. ей стало известно, что сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия вызвали третьи лица, которые не были участниками данного происшествия, уже после ее отъезда с места дорожно-транспортного происшествия. Вечером 15.08.2023г. она встретилась с Л.. и возместила ему ущерб в размере 30000 рублей.

Считает, что поскольку пострадавших в происшествии нет, имущественный вред возмещен, она не состоит на учете у врача-психиатра или врача-нарколога, не злоупотребляет наркотическими и спиртными напитками, никогда не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, участником дорожно-транспортных происшествий не являлась, на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации возможно признать правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, защитник Кузнецова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы и прекращении производства по делу, указав, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является для нее незначительным, ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При отсутствии пострадавших и причинении материального ущерба только имуществу водитель должен действовать в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, которым в том числе предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.08.2023г., 14.08.2023г. в 23 часа 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

С нарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2023г. по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, схемой места происшествия, составленной с участием участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, Л.., с которой они согласились, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области; рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2023г., согласно которым, 14.08.2023г. в 23 часа 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, вследствие чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ (определение не оспорено и вступило в законную силу).

Письменными объяснениями ФИО1 от 15.08.2023г., согласно которым 14.08.2023г. примерно в 22 часа 00 минут она приехала к магазину <данные изъяты> по адресу <адрес>. После уборки магазина она почувствовала себя плохо и решила направиться домой. В 23 часа 30 минут села в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Она вышла и увидела, что причинила механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия вызвали сотрудников ДПС, которых она дожидаться не стала, так как чувствовала себя плохо. По приезду домой она приняла таблетку и легла спать. 15.08.2023г. её вызвали в отдел полиции, так как им стало известно о дорожно-транспортном происшествии. О том, что нельзя покидать место дорожно-транспортного происшествия, она не знала.

Письменными объяснениями Л.., из которых следует, что 14.08.2023г. он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Через некоторое время автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сдавая задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>. Из-за руля автомобиля Тойота вышла женщина, которая вела себя неадекватно - по ее виду можно было предположить, что она в состоянии алкогольного опьянения. Не договорившись по факту дорожно-транспортного происшествия, она села в свой автомобиль и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Письменными объяснениями К.., из которых следует, что она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 14.08.2023г. ее супруг одолжил транспортное средство Л.., 15.08.2023г. ей позвонили и сообщили, что ее машина попала в дорожно-транспортное происшествие.

Показаниями Л. данными им в судебном заседании, из которых следует, что 14.08.2023г. в 23 часа 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее к.., которым управлял он, в результате чего допустила столкновение с данным автомобилем. ФИО1 вышла из автомобиля, стала кричать, вела себя неадекватно, ему показалось, что она находилась в состоянии опьянения, сказала, что плохо себя чувствует, и уехала домой. Третьи лица вызвали сотрудников ГИБДД. Он остался для оформления административного материала, ФИО1 не звонил, не просил вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД оформили схему места происшествия, отобрали объяснения. На следующий день вечером ФИО1 возместила ему материальный ущерб в размере 30000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что 14.08.2023г. в 23 часа 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пункта 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу требований ст.26.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

К такому выводу приводят установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства административного правонарушения, положения названного кодекса и Правил дорожного движения, разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в соответствии справиламиобязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.27КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности является несостоятельной.

В соответствии со ст.2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В результате допущенного ФИО1 нарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

При этом, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения и, в данном случае, заключается в умышленном игнорировании требований закона, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку состав по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения ее от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Ссылка ФИО1, что управление автомобилем ей необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что она оказывает материальную помощь воспитанникам <данные изъяты>, также не являются безусловными основаниями для изменения вида назначенного наказания и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.6и30.9КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП Российской Федерации в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.

.

Судья И.В. Елизарова