74RS0006-01-2022-003407-28
Дело № 2-541/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы убытков в размере 407909,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7279,10 рублей (л.д.5-8).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes-Benz S-class, госномер № под управлением ФИО3 , собственником автомобиля является ООО «ЧВЦМ-РЕСУРС», и автомобилем Hyundai Solaris, госномер № под управлением ФИО2 , собственником автомобилем Hyundai Solaris является ФИО5 . Виновником в ДТП признан ФИО2 САО «ВСК» признало повреждение автомобиля Mersedes-Benz S-class, госномер № страховым случаем и выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 807909,82 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО». Истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 сумму ущерба 407 909,82 руб. за вычетом лимита ответственности ПАО «АСКО» 400 000 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по всем известным местам жительства.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО4 , ФИО3 , ПАО «АСКО», САО «Ресо-Гарантия», ООО «ЧВЦМ-РЕСУРС»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица ФИО5 -ФИО6 , действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, представила сведения о смене фамилии ФИО5 в связи с заключением брака на ФИО4 , а также указала на то,что в день ДТП ФИО2 управлял принадлежащем ФИО4 (ранее ФИО5 ) автомобилем Hyundai Solaris, госномер О058АВ774 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить.
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes-Benz S-class, госномер О228ОО74 под управлением ФИО3 , собственником автомобиля является ООО «ЧВЦМ-РЕСУРС», и автомобилем Hyundai Solaris, госномер № под управлением ФИО2 , собственником автомобилем Hyundai Solaris является Маганинец (ФИО4 ) У.К.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, которое ФИО2 не обжаловалось, установлено, что ФИО2 , управляя автомобилем Hyundai Solaris, госномер №, двигаясь по второстепенной договоре не уступил дорогу автомобилю Mersedes-Benz S-class, госномер О228ОО74, под управлением ФИО3 , двигающемуся по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспариваются участниками процесса.
Нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба автомобилю Mersedes-Benz S-class, госномер О228ОО74.
Собственником автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, является Маганинец (ФИО4 )У.К.
Собственником автомобиля Mersedes-Benz S-class, госномер №, является ООО «ЧВЦМ-РЕСУРС»,что подтверждается карточками учета ТС(л.д.55,85).
В день ДТП управление автомобилем Hyundai Solaris, госномер № ФИО2 осуществлял на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes-Benz S-class, госномер О228ОО74, получил механические повреждения.
Автомобиль Mersedes-Benz S-class, госномер № был застрахован от рисков повреждений от ДТП по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №V5092073-00002 на срок c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18).
На основании страхового акта по добровольному страхованию автокаско юридических лиц ООО «УралАвтоХаус» по заказ-наряду за ремонт автомобиля выплачено истцом 807 909,82руб.(л.д.37,38).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что затраты пострадавшего транспортного средства составляют иной размер при рассмотрении данного спора, ответчиком не представлено, собственного расчета либо заключения об оценке, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, данные заказ-наряда не оспорены.
С учетом лимита ответственности ПАО «АСКО» с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 407909,82 руб.(807909,82-400 000).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7279,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба в размере 407909,82руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7279,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.П.Григорьева