Решение по делу № 2А-2268/2022 от 17.10.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №а-2268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по Московскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 41 664,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ИСТ». Однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступили, информации об увольнении не предоставлялась. Тем самым судебным приставом ФИО1 сделан вывод об отсутствии имущества и окончании производства преждевременно. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено в нарушение норм закона. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО5

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 41 664,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы операторам связи, об имуществе, в банки, в ГУВМ МВД РФ, о счетах в ФНС, в ГИБДД МВД о зарегистрированных авто-мототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии открытых расчетных счетов на имя должника в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», АКБ «Ак Барс Банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Энергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД МВД РФ об отсутствии сведений о наличии в собственности должника транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получен ответ о получении должником дохода от трудовой деятельности в ООО «ИСТ» в декабре 2021 года, МБОУ «Школа №» в январе, феврале 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ от банков получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене всех ранее вынесенных постановлений о мерах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, приняты меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наличие какого-либо дохода либо собственности у должника, и его нахождение установить не представилось возможным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ» и признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам – исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022