Решение по делу № 2-1886/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1886/2023

УИД 35RS0010-01-2022-008024-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

08.04.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля с прицепом без экипажа, в связи с чем ФИО3 А,В. предоставил последнему во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, грз №, идентификационный номер №, а так же полуприцеп «Кроне SD с тентом», грз №

17.05.2022 Ответчик сообщил истцу о повреждении ТС в результате ДТП, произошедшего у дер. Кинчино Кировской области.

Постановлением от 17.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 в свою пользу величины ущерба в размере 1503187 руб., расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 5000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16216 руб., а так же почтовые расходы в размере 222,18 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что сумму ущерба по судебной экспертизе увеличивать не будет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и собранные по нему доказательств, приходит к следующему.

Установлено, что 08.04.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля с прицепом без экипажа, в связи с чем ФИО3 А,В. предоставил последнему во временное владение и пользование транспортное средство ScaniaG380LA4*2HNA, грз №, идентификационный номер №, а так же полуприцеп «Кроне SD с тентом», грз №.

Согласно п. 1.5. Договора срок его действия определен сторонами с 08.04.2022 по 07.04.2023.

Стоимость аренды движимого имущества определена сторонами дополнительным соглашением к Договору от 08.04.2022 и составила 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 Договора, ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 24.05.2022 размер восстановительного ремонта составляет 1 503 187 руб. Согласно договору № от 20.05.2022 расходы на экспертизу составили 5 000 руб.

Так же истцом была организована транспортировка поврежденного ТС из Кировской области в г. Вологду. Затрачены на эвакуацию ТС денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.05.2022, выданной водителем эвакуатора ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы до рассмотрения дела по существу возложены на ответчика ФИО4.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 08.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 793 731,45 руб..

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО3 в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО4, основываясь на заключении независимого эксперта ИП ФИО2, так как истец сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы не увеличил.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит ущерб в размере 1503187 руб., а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 100 000 руб., несение которых подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16216 руб., а так же почтовые расходы в размере 222,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, адрес: <адрес>, паспорт- № <данные изъяты> края в пользу ФИО3, паспорт- №, <данные изъяты> 06.12.2005, адрес: <адрес>, ущерб в размере 1503187 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 100000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 222,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023