№3/1-148/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва15 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Фроловой Д.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Беляевой Н.С.

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Захариной А.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1.. В..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено 08 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

11 июля 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в порядке ст. 171, 172 УПК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

14 июля 2023 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, зарегистрирован на территории значительно отдаленной от г. Москвы, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшей ходатайство, прокурора, просившей избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и защитника, возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, однако органами предварительного расследования он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по адресу места регистрации не проживает, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу.

По указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, а также иные, не связанные с заключением под стражу, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту производств предварительного расследования.

Обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда есть основания считать подтверждённым подозрение в причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку это следует из представленного материала, а именно из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из протокола допроса потерпевшего, протокола опознания.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права ФИО1 гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.97 и 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.. В... удовлетворить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, а всего до 8 августа 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья В.К. Сиратегян