Дело № 2-318/2023

65RS0017-01-2022-002012-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии предстаивтеля истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного в <адрес>.

В обоснование иска указав, что проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>. Изначально жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцоми ОАО «Холмский морской торговый порт». Иные правоустанавливающие документы в отношении указанного жилого помещения отсутствуют, однако полагает, что между администрацией и истцом сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку она с 2009 года постоянно проживает в нем, место жительства не меняла, пользуется квартирой

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Истец ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчиком представлена выписка № из реестра муниципальной собственности, согласно которой спорная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну РФ в собственность муниципального образования «Холмский городской округ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями, отражёнными в поквартирной карточке формы А.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ снят статус специализированного жилищного фонда (общежитие) с жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в первоначальной редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П - статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведённого конституционного разъяснения, Федеральным законом от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым после слов "органов местного самоуправления", статья дополнена словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесён к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, в связи с изменением режима жилого помещения само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечёт изменения предмета договора. Оно является, по своей сути, признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением, а потому не может быть поставлено в зависимость от наличия иного жилого помещения либо постановки на учёт, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «ДЭК» из которой следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 0 рублей 0 копеек

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО3 (знакомая) и ФИО (невестка), которые знают ФИО2 около 20 лет и пояснили, что она проживает в комнате <адрес> около 15 лет. Жилое помещение представляет собой 1 комнатную квартиру, в которой истец организовала душевую комнату. Производила не только текущий, но и капитальный ремонты- меняла входную дверь, организовала санузел, стелила линолеум, натяжной потолок. Указали, что никто на указанное жилое помещение не претендовал и ФИО2 в указанной квартире проживает одна, место жительства не меняла.

Таким образом, ФИО2 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание в нем до настоящего времени, подтверждено показаниями свидетелей. Поскольку в данном случае надлежит принимать во внимание особенности правового регулирования спорных отношений с учётом содержания приведённого законодательства, в связи с чем истец не утратил соответствующее право на это жилое помещение, отсутствуют правопритязания иных лиц на спорное жилое помещение, то иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

Судья Т.Э. Хабисламова