ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Миндзаев Я.А. дело №33-2001/2023
№2-58/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 22 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.
при секретаре судебного заседания Маркиной С.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 года, по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец имеет право обратиться в суд с настоящим иском к наследникам ФИО1.
Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., исследовав материалы дела,
установил:
ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 232998,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Согласно истребованной судом копии свидетельства о смерти №... года ФИО1 умерла ... года.
В частной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» просит отменить определение Правобережного районного суда от ... года прекращении производства по исковому заявлению КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) ФИО1. Материалы дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения требовани, по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата смерти ответчика ... года, иск же был подан в Правобережный районный суд РСО-Алания ... года
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции указал на то, что причиной возврата является смерть ответчика ФИО1
Коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из Постановления Пленума Верховного суда №9 от 29.03.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», где говорится, что суд отказывает в принятии искового предъявленного к умершему гражданину, однако суд не учел, что на момент подачи и заявления ответчик был жив и смерть наступила уже после принятия искового заявления к производству
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из одной из сторон по делу, завершена.
Согласно абзаца второго ст. 215 ГПК РФ Суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В случае приостановления производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 215,216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве.
При вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы гражданского процессуального закона, в связи с чем определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 года подлежит отмене, материалы дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учётом допускаемого правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определил:
определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 года отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учётом допускаемого правопреемства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Судья Э.Т. Моргоев