Дело N 2-650/2023 76RS0022-01-2023-000099-49
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» февраля 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL350, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. Вследствие нарушения ответчиком п. 4.3. Правил дорожного движения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz GL350, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО СБК «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 100692 руб. 63 коп., с учетом износа 73040 руб. 75 копеек. Стоимость проведения экспертного исследования составила 3500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в пределах заявленного.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL350, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу и пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3. Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д.12/.
В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz GL350, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения, а именно повреждены: правое зеркало заднего вида, стекло передней правой двери, повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери, раскол крепления указателя поворота правого зеркала /л.д.17/.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «СБК «Партнер, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100692 руб. 63 коп. (без учета износа), с учетом износа 73040 руб. 75 копеек /л.д.13-31/. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 100692 руб. 63 коп. (без учета износа) подлежат удовлетворению.
Также взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная ООО «СБК «Партнер» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за подготовку экспертного заключения, - 3500 рублей /л.д.32-33/.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-35/, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей /л.д.36/.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных ФИО1 на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, подготовил и направил в суд исковое заявление, учитывая небольшую сложность данного дела и отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 7821 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100692 рубля 63 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.В.Пивоварова