Дело № 2-2840/22

25RS0005-01-2022-003348-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что она является дочерью ФИО5, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Она является наследником первой очереди. На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО4, которая также является наследником первой очереди. В настоящий момент срок для принятия наследства истек. До 11.07.2022 она не знала, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал совместно со своей супругой ФИО4, которая ограничивала общение с отцом. Последний раз она видела и общалась с отцом осенью 2021 года, ФИО5 был в здравии. В последующем, ответчик ограничивала общение отца с нею. ДД.ММ.ГГГГ, за день до дня рождения ФИО5, ей позвонила ФИО4 и сообщила, что отец умер, причины смерти, дату смерти и другие обстоятельства не сказала. Она обратилась в отделение ЗАГС, где ей сообщили, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей пропущен срок для принятия наследства, до ДД.ММ.ГГГГ она считала, что отец еще жив. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать ее принявшей наследство ФИО5

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Владивостока, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что в связи с занятостью у нее не было возможности часто навещать отца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что истец редко навещала отца. Наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не принимала в связи с его отсутствием.

В судебное заседание представитель ответчиков администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель администрации г. Владивостока просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, о смерти своего отца она не знала, о смерти ей сообщено не было, поэтому полагает, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине.

Однако суд при конкретных обстоятельствах дела приходит к выводу, что суду не представлено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. в правовом смысле, придаваемом ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку из указанных норм следует, что основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление доказательств (чего в данном случае сделано не было), свидетельствующих о том, что он (наследник) не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО3 к ФИО4, администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022