14RS0035-01-2024-023838-34

Дело № 5-58/2025 (5-2591/2024;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 31 января 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ____,

установил:

24 декабря 2024 года инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Барковский А.Ю. просил суд производство по делу прекратить в связи с тем, что у ФИО1 были отобраны два объяснения от 15 ноября 2024 года и от 29 ноября 2024 года по восьми фактам административных нарушений, что является процессуальным нарушением, в связи с которым дело должно было быть возвращено должностному лицу для устранения недостатков. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание может быть назначено как за одно административное нарушение.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Барковского А.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 доводами защитника привлекаемого лица был не согласен.

Выслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года №220 «Об установлении на 2024 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2024 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на территории Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут в результате внеплановой документарной проверки (акт проверки №22 от 06 декабря 2024 года) было выявлено, что ИП ФИО1, заключив 24 января 2024 года трудовой договор с гражданином ФИО8, допустил его к работе в качестве подсобного работника с местом работы по адресу: <...>, кафе «Севара», тем самым допустил несоблюдение ограничений, содержащихся в Указе Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года №220 «Об установлении на 2024 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), иностранных граждан, осуществляющих трудовую детальность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деятельность кафе относится к классу ОКВЭД №56, при этом согласно ЕГРИП (№ ИЭ9965-24-53448100 от 12.11.2024) деятельность ИП ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***> предусматривает дополнительный вид деятельности деятельность ресторанов и услуги доставки продуктов питания, подача напитков, что входит в запрещенный вид деятельности, что относится к классу ОКВЭД №56, включенный в перечень запрещенных видов деятельности для привлечения иностранной иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно Указу Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 №220.

Вместе с тем, согласно письму Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 27.03.2024 № 21/ГКЗН-05/1200 разъяснено, что запрет принятый указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 №220 распространяется на всех работодателей, в том числе физических лиц, привлекающих работников для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно принятому Главой Республики Саха (Якутия) решению хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории республики по перечисленным в Указе видам деятельности, запрещено привлекать иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

В случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в перечне видов экономической деятельности, по которым устанавливается на 2024 год запрет, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие Указа распространяется на такого работодателя.

Запрет не распространяется на иностранных граждан временно и постоянно проживающих на территории республики, граждан, прибывающих из стран государств-членов Евразийского экономического союза, а также граждан, прибывающих из стран с визовым порядком въезда.

Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 №220 предусматривал возможность работодателям расторгнуть действующие трудовые договоры с иностранными гражданами в течение 3 месяцев со дня издания Указа, т.е. начал действовать с 01 июня 2024 года.

Таким образом, ИП ФИО1, привлекавшим к работе в кафе «____, гражданина ФИО9, в нарушение норм, установленных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 №220, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 г., письменными объяснениями ФИО1, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 12.11.2024 г., актом проверки № 22 от 06.12.2024 г., ответами на запрос МВД по РС(Я) от 19.11.2024 г., от 21.11.2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2024 г. и иными доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содеянное связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду несоблюдения ИП ФИО1 установленных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Необходимо также учитывать, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, являются интересы государства в области реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Вместе с тем, решая вопрос о размере назначаемого административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ с учетом положений примечания к ст. 18.1 данного Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятий, даже в минимальном размере является избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

По доводам защитника о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание может быть назначено как за одно административное нарушение, суд полагает возможным не согласиться, поскольку указанное применяется в отношении правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Согласно протоколу №2189 от 24 декабря 2024 года основанием для проведения плановой документарной проверки явилось то, что в ОВМ МУ МВД России «Якутское» поступил материал, зарегистрированный в ДЧ МУ МВД России «Якутское» №4688 от 23 октября 2024 года, о том, что в ходе мониторинга Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО3, осуществляющая трудовую деятельности по патенту у ИП ФИО1

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, суд полагает, что данное мероприятие не подпадает под предмет регулирования Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», следовательно, положение пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, суд полагает, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: УИН 18890414240000021894, УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России// УФК по РС (Я) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, КБК 18811601181019000140, номер счета банк получателя платежа средств 40102810345370000085, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011600.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ Е.В. Захарова

___

___