<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1306/2023 по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец АО « ЦДФ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; V1N: №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; r/н №; VVN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинельского района на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 35 375,54 руб. Согласно реестра электронных запросов и ответов, за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №, прицеп <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN: №. Согласно сайта ФССП России, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске ТС. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что необходимо провести дополнительные исполнительные действия в рамках ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд полагает требования МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО3,» ИНН № следует, что на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 35 375,54 руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 объединила исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в сводное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО3» ИНН №, в рамках ИП (количество ИП в сводном — 9): ИП № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МФК "Лайм-Займ" (ООО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 24617.55 руб., ИП № в пользу взыскателя АО ЦДУ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) д.з № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 35375.54 руб., ИП № в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17880.00 руб., ИП № в пользу взыскателя АО АЛЬФА-БАНК. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 15078.70 руб. ИП № в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 61885.94 руб., ИП № в пользу взыскателя ООО "АйДи Коллект". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) д/1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 30453.88 руб., ИП № в пользу взыскателе ООО "СФО Титан", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) дл. № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 24259.03 руб., ИП № в пользу взыскателя ООО Долг-контроль. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) дог, займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 38103.26 руб., вынесла постановление, которым
постановила:
Объявить исполнительный розыск имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. (Легковые автомобили импортного производства ТС) Легковые автомобили седан; <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.b.; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1769.000; Мощность двигателя, кВт 85.000; Мощность двигателя, л.с. 115.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; на сумму 300000,00 руб.
В силу ст. 63Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Изучив доказательства, предоставленные административным истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке административный истец с заявлением об объявлении исполнительского розыска имущества должника не обращался.
Предоставленное суду обращение не содержит подписи уполномоченного на подписание заявления лица.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска АО «Центр Долгового Управления» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 12 мая 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>