Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-003018-11
Производство № 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.03.2023 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что 13.07.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому истец обязуется передать недвижимое имущество, которое стороны оценили в 1800 000 руб., в собственность ответчика, В это же день истец передала ответчику ключи от дома и документы для регистрации перехода права собственности. Ответчик не осуществил оплату жилого дома и земельного участка, как того требовал заключенный договор. По требованию покупателя, продавец оплатил приобретение в жилой дом новой душевой кабины, нового водонагревателя объемом 100 литров, новой автоматической насосной станции, нового смесителя для новой душевой кабины, новой раковины, нового смесителя для новой раковины, стоимость которых составила 107000 руб., купленных для жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от 13.07.2020, что подтверждается письменным соглашением сторон о приобретении имущества в жилой дом от 15.07.2020, а также продавец оплатил доставку имущества. Установка имущества и окон ПВХ (приобретенных истцом ранее) согласно соглашению от 15.07.2020 должна была осуществляться покупателем, однако он этого не сделал.
10.08.2020 ответчик представил ей письменное уведомление об отказе от покупки дома и земельного участка, в связи с решением купить другую недвижимость. При этом, ответчик не возвращаетистцу купленное имущество и не возмещает причиненный ущерб, так как неустойка в размере 30 % от стоимости дома и участка, которая будет выплачена ответчикомФИО1, покрывает причиненный ущерб.
13.08.2020стороны заключили письменное соглашение об отказе от приобретения жилого дома и земельного участка, о выплате неустойки.
Истцу на праве собственности принадлежит имущество, приобретенное по соглашению от 13.07.2020, и приобретенные истцом ранее пластиковые окна стоимостью 130000 руб., которые ответчик без разрешения и ведома истца, вывез из жилого дома. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за её счет, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу 245000 руб.
В судебном заседании истецФИО1 поддержала исковые требования, указала преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Великолукского городского суда Псковской области от 01.02.2022 № 2-83/2022. Подлинники документов передавались ею в канцелярию Великолукского городского суда Псковской области 16.11.2021. В ходе рассмотрения дела № 2-83/2022 исследовались подлинники (оригиналы) документов, после чего они ей не возвращались.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика адвокат Поспев Н.В. и адвокат Вишневский А.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование которых указали, что соглашение о приобретении имущества в жилой дом от 15.07.2020 ответчиком с истцом не заключалось. Имущество, перечисленное в иске, ни истец, ни ответчик не приобретали, ни само имущество, ни денежные средства никому не передавались. Пластиковые окна также никто не покупал, не привозил, не продавал. Никакого имущества из дома ни прибавилось, ни убавилось ни при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества, ни при его расторжении.
Истцом, посредством сети Интернет в суд были представлены копии документов. Судом было предложено истцу представить подлинники документов, копии которых поступили в суд. Подлинники документов представлены не были.
Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства о факте приобретения им спорного имущества. Не доказано само существование имущества, не представлено товарных чеков, накладных, не представлено доказательств несения расходов истца на приобретение имущества. Истец сначала пояснял, что имущество приобреталось ФИО2 за собственные денежные средства, за исключением окон, а истец передавал за это имущество денежные средства. Затем, в другом судебном заседании, заявляет об обратном: что истец сам через интернет-магазин приобретал имущество, при этом в каком интернет-магазине приобрел имущество, сообщить не смог. Истец не может назвать марки и модели приобретенного имущества
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 13.07.2020 между ФИО1 и ФИО2(ранееФИО3) Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, <...>. По данному договору истец обязуется передать указанное недвижимое имущество, которое стороны оценили в 1800000 руб., в собственность ответчика.
10.08.2020ответчик отказался от покупки дома и земельного участка, в связи с чем,13.08.2020стороны заключили письменное соглашение об отказе от приобретения жилого дома и земельного участка.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 01.02.2022 по делу № 2-83/2022 частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, с которой в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.08.2020 в размере 10000 руб.
В силу п. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).
Истцом в обоснование исковых требований представлены копии документов в электронном виде: соглашение сторон о приобретении имущества в жилой дом от 15.07.2020 (новой душевой кабины, нового водонагревателя объемом 100 литров, новой автоматической насосной станции, нового смесителя для новой душевой кабины, новой раковины, нового смесителя для новой раковины), стоимостью 107000 руб.; соглашение сторон об отказе от приобретения жилого дома и земельного участка в собственность, о выплате неустойки от 13.08.2020; уведомление об отказе от покупки дома и земельного участка от 10.08.2020.
Судьей в определении от 28.12.2022 истцу было указано в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ на необходимость предоставления подлинников этих документов.
На требование о предоставлении подлинников документов ФИО1 указала, что подлинники этих документов были ею лично предоставлены в канцелярию Великолукского городского суда Псковской области. Что подтверждается заявлением от 16.11.2022 с отметкой суда (л.д. 55).
С целью проверки этих доводов истца из канцелярии суда получена справка об обращениях ФИО1 в канцелярию Великолукского городского суда Псковской области 16.11.2021.
Согласно справке от 01.03.2023 (л.д. 168) в Великолукский городской суд Псковской области 16.11.2021 при личном обращении ФИО1 были предоставлены три ходатайства от 15.11.2021: на определение от 21.10.2021 об оставлении частной жалобы без движения по материалу № 9-429/2021; на определение от 13.10.2021 о возвращении искового заявления по делу М-1206/2021; на определение от 29.10.2021 по материалу № 9-440 (копии указанных ходатайств приобщены к материалам дела (л.д 169-171).
Таким образом, доводы ФИО1 о предоставлении ею суду 16.11.2021 подлинников (соглашения сторон о приобретении имущество в жилой дом от 15.07.2020; соглашения сторон об отказе от приобретения жилого дома и земельного участка в собственность, о выплате неустойки от 13.08.2020; уведомления об отказе от покупки дома и земельного участка от 10.08.2020), подтверждения не нашли.
Копии указанных документов были представлены ФИО1 к исковому заявлению о взыскании с ФИО2 неустойки (дело № 2-83/2022). В ходе рассмотрения дела № 2-83/2022 ответчик ФИО2 утверждала, что эти документы не подписывала (дело № 2-83/2022 Т. I л.д. 90-92).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не смогла указать изготовителей, продавцов имущества, приобретенного по соглашению от 15.07.2020. В предварительном судебном заседании пояснила, что имущество, указанное в соглашении, приобретал ответчик, а она отдала ему деньги (л.д. 88), позднее изменила позицию, указав, что за свой счет приобрела имущество в интернет-магазине, после доставки товара в жилой дом передала чеки ответчику, при этом не смогла сообщить наименование продавца товаров и наименование интернет-магазина.
В подтверждение приобретения окон ПВХ стоимостью 130000 руб. ФИО1 представила договор купли-продажи от 15.01.2020, заключенный ею с ООО «Гарант СПБ», и акт приема-передачи от 15.01.2020. В ходе судебного разбирательства утверждала, что приобрела окна в городе Великие Луки Псковской области, однако точный адрес назвать не смогла, полученные товарный и кассовый чек предала ответчику, при этом не представила суду документов в подтверждение такой передачи.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей М.Ю.., Р. показали, что не видели в доме *** <...> Псковской области, спорного имущества. Допрошенный в качестве свидетеля М.М. показал, что видел в доме *** <...> Псковской области спорное имущество.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Указанные показания свидетелей суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели М.Ю. и Р. не смогли точно указать дату посещения ими летом 2020 года дома истца, а показания свидетеля М.М. не содержат индивидуализирующих признаков имущества, находившегося в доме истца.
Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее закон № 54-ФЗ) установлено, что данным Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (пункт 2 статьи 1). Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом (п. 1 ст.1.2 закона № 54-ФЗ).
Применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством о применении контрольно-кассовой техники (абзац 25 ст. 1.1 закона № 54-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гарант СПБ» прекращено (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности) 19.11.2021. Согласно сведениям о видах экономической деятельности у ООО «Гарант СПБ» отсутствовали такие виды экономической деятельности как изготовление и торговля изделиями из ПВХ.
Согласно ответам Управления ФНС России по Псковской области и межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 25.01.2023 сведений об обособленных подразделениях и зарегистрированной контрольно-кассовой технике ООО «Гарант СПБ» не имеется (л.д. 98, 108-109).
С учетом изложенного суд находит доводы истца о заключении ею с ООО «Гарант СПБ» 15.01.2020 в городе Великие Луки договора купли-продажи окон ПВХ стоимостью 130000 руб., получении от продавца кассового чека и передаче его ответчику, несостоятельными.
Доводы истца о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Великолукского городского суда Псковской области от 01.02.2022 № 2-83/2022, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном решении суда не установлены обстоятельства приведенные истцом в обоснование настоящего иска.
Суд соглашается с доводами представителей ответчика о недоказанности юридически значимых обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023.
Председательствующий: Н.Е. Граненков
.