Дело № 2а-915/2022
11RS0009-01-2022-001477-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО3,
административного истца ФИО6 с использованием средств видеоконференц-связи,
рассмотрев 12.10.2022 в г. Емве Республика Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что после прибытия в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), распределен в отряд № 4, где нарушались условия содержания осужденных: недостаточность санитарного оборудования – отсутствие писсуаров, 6 рабочих унитазов и 8 раковин на 90 осужденных, отсутствие горячего водоснабжения – объем бойлера для подогрева воды составляет 80 л, что недостаточно для обеспечения всех осужденных, недостаточность материально-бытового оснащения комнаты для приема и подогрева пищи – отсутствие раковины для мытья посуды, всего 2 холодильника, недостаточность ящиков для хранения продуктов – всего 34, нарушение минимальной площади из-за инвентаря и мебели на 1 осужденного – более 2 м<данные изъяты>, но менее 3 м<данные изъяты>, со ссылкой на правовую позицию Европейского суда по правам человека, отсутствия помещения для психологической разгрузки и работы с психологом, несоответствие площади комнаты воспитательной работы нормативам и недостаточность посадочных мест в указанной комнате, нарушений положений части 1 статьи 94 УИК РФ в части демонстрации кинофильмов, отсутствие сушильно-гладильной комнаты, недостаточность освещения, гниль, трещины и плесень оконных рам, нарушение санитарно-эпидемиологических норм во всех помещениях, отсутствие вентиляции, несоблюдение требований к организации и оборудованию локального участка – покрытие представляет собой земляную отсыпку, из-за чего в непогоду грязь и слякоть, не соблюдение противопожарных норм – один пригодный для эксплуатации пожарный выход вместо двух. Эти нарушения причинили ему моральные и нравственные страдания, и ФИО6 просил взыскать компенсацию в размере 600 000 руб. из бюджета в лице главного распорядителя ФСИН России.
Административный истец ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в письменном виде с жалобами и заявлениями на нарушения условий содержания не обращался. Также истец дополнил, что в локальном участке нет навеса от дождя, асфальта. ФИО6 проживает в комнате № 6, где вместе с ним располагаются еще 3 осужденных. Умывальники находятся в туалете в противоположной от комнаты для подогрева пищи части здания, из-за чего осужденные вынуждены далеко ходить для мытья посуды и рук. Емкости для подогрева воды – бойлера – не хватает на всех осужденных, подтвердив возможность пользоваться кипятильниками. Сушильной комнаты не хватает на всех осужденных. В комнате воспитательной работе фактически посадочные места рассчитаны на 27 человек. В настоящее время окна в комнате истца целые, поскольку отремонтированы силами самих осужденных. Фактически в туалетной комнате 6 унитазов, поскольку седьмой практически всегда не исправен. Психолог примерно 1 раз в месяц сам приходит в здание отряда для оказания помощи осужденным, при этом отсутствует специальная комната для таких общений. По лестнице пожарного выхода невозможно спускаться из-за крутости наклона и неровности ступеней. Объема ячейки для хранения продуктов недостаточно, чтобы туда вместилась вся передача от родственников, а хранение продуктов в других местах запрещено. Приточно-вытяжная вентиляция в туалетной комнате, несмотря на наличие установленного вентилятора, не работает. В сушильной комнате также отсутствует вентиляция, из-за чего вещи не сохнут.
Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-42 и УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы в отзыве на иск. Норма жилой площади соблюдена, в умывальной комнате 9 смесителей с раковинами, для обеспечения горячей водой установлен электрический бойлер емкостью 80 л. В туалете 7 кабинок с унитазами. Помывка осужденных осуществляется в бане. В силу правил внутреннего распорядка в отрядах приготовление пищи запрещено, разрешен только подогрев продуктов, для чего оборудована комната для подогрева пищи шкафчиками для хранения, электроплитой, микроволновой печью и холодильником, имеются стол и табуретки. Площадь комнаты для проживания ФИО6 составляет 16,5 м<данные изъяты>, норма обеспечения соблюдена с учетом проживания 4 осужденных. Оконная рама в комнате в нормальном состоянии. Психологическая помощь осуществляется психологом по заявлениям самих осужденных. В отрядах не предусмотрены комната психологической разгрузки или кабинет психолога. Заявлений об оказании психологической помощи от ФИО6 не поступало. Площадь комнаты воспитательных работ составляет 40 м<данные изъяты>. сушильная комната совмещена с раздевалкой. Освещение соответствует нормам СанПин, ночное освещение отсутствует. В отрядах постоянно проводятся капитальные и текущие ремонты, в отряде № 4 – свежий косметический ремонт. Вентиляция приточно-вытяжная через форточки и двери, принудительная вентиляция установлена в туалетной комнате. Локальный участок с асфальтовым покрытием, размерами 36 х 5 м, установлен турник, оборудовано место для курения. Для спортивных мероприятий – отдельная спортивная площадка. Во исполнение требований пожарной безопасности имеется два противоположных выхода – основной и аварийный.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО6 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 16.12.2021, где отбывает наказание до настоящего времени, и распределен в отряд № 4.
В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения таких норм.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из представленных материалов следует, что ФИО6 определена комната № 6 площадью 16,5 м<данные изъяты>, где помимо истца проживает еще 3 осужденных. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении на одного осужденного приходится более 2 м<данные изъяты>, в связи с чем нарушения нормы жилой площади судом не установлено, принимая во внимание, что ФИО6 проживает в незапираемом общежитии, имеет свободу передвижения в пределах общежития в любое время, свобода передвижения предоставляла ему возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху, компенсируя относительно малые размеры жилого помещения и недостаточности площади, приходящейся на одного осужденного.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения минимальной нормы жилой площади во время спорного периода нахождения истца в исправительном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца ФИО6 на жилую площадь нарушенным.
Ссылки административного истца на практику Европейского Суда по правам человека, в силу которой строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении заключенного, составляет менее 3 квадратных метров в учреждениях группового размещения, об отсутствии в данном случае установленного судом нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует. При этом сам Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена только к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отряде № 4 на 2 этаже общежития общая площадь помещений отряда составляла 400,8 м<данные изъяты>, из них площадь основных жилых – 313,7 м<данные изъяты>, оборудовано изолированным помещением санузла с 7 унитазами, 9 раковинами для мойки рук, 1 раковиной для мойки ног; имеется помещение воспитательной работы 40 м<данные изъяты>, помещение для хранения личных вещей, где также сушатся вещи, 16,5 м<данные изъяты>, комната для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 27,2 м<данные изъяты>. Количество осужденных в отряде в период отбывания наказания истцом составляло от 80 до 85 человек. При делении общей площади основных жилых помещений на количество содержащихся в отряде на одного осужденного приходилось от 3,6 м<данные изъяты> до 3,9 м<данные изъяты>.
Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 отряд № 4 состоит из спальных секций. Санузел оборудован кабинками с установленными унитазами, приватность соблюдается. К раковинам в умывальной подведено холодное и горячее водоснабжение. Все санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии. Общее санитарное состояние в секциях отряда, комнате приема пищи и в санузле удовлетворительное.
Недостаточность умывальников и унитазов не нашло своего подтверждения. Так, согласно приложениям 3 и 5 пункта 13.5 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) умывальная оборудуется из расчета один умывальник на 15 осужденных, а уборные в мужских исправительных учреждениях - один унитаз и один писсуар на 15 осужденных. Количество умывальников и унитазов соответствовало указанным нормам.
Из пояснений административного ответчика также следует, что в случае нарушения работы санитарного узла ремонт производится незамедлительно.
Доводы ФИО6 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Также судом учитывается, что согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 вентиляция в секциях отряда естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года.
Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Доводы административного искового заявления о проживании в зданиях, где длительное время не проводился капитальный ремонт или реконструкция, а также недостаточном количестве посадочных мест (скамеек) в комнате для воспитательных работ суд находит несущественными нарушениями. Как видно из материалов дела, комната воспитательной работы отряда № 4 имеет площадь 40 м<данные изъяты>, оснащена скамейками на 4 посадочных места каждая, что соответствует требованиям пункта 8 таблицы 14.3 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, и как по площади указанного помещения, так и по оснащению необходимой мебели отвечает нормативу. Кроме того, каждый осужденный обеспечен личным табуретом, и в случае недостаточности посадочных мест осужденные не лишены возможности воспользоваться таковым.
Обстоятельства необходимости косметического ремонта зданий исправительной колонии и возможности просмотра телевизора стоя не принижают достоинство личности и не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца.
Ссылка ФИО6 на неудовлетворительное состояние окон и оконных рам несостоятельна, поскольку опровергается представленными суду фотографиями.
Нарушений в части оборудования комнаты подогрева пищи не установлено. Из представленных фотографий следует, что в отряде № 4 имеется кухня, где располагаются столы для приема пищи, скамьи, оборудование для подогрева – электроплита, микроволновая печь, холодильник.
В силу пункта 13.5 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) площадь комнаты для приема пищи должна составлять не менее 1,2 м<данные изъяты> на одного осужденного, комната подогрева пищи площадь помещения, предусматривается не менее 0,2 м<данные изъяты> на одного осужденного, но не менее 12,0 м<данные изъяты>. Осужденные принимают пищу в столовой, куда выводятся согласно распорядку дня. В здании отряда оборудовано специальное помещение, которое используется для подогрева пищи, поскольку в силу установленных правил приготовление пищи запрещено.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (пункт 1). Согласно нормам, комната для хранения продуктов питания и приема пищи должна быть оборудована стеллажом для хранения продуктов из расчета 1 ячейка на чел. В комнате для подогрева и приема пищи (кухня) в здании отряда № 4 имеется 34 ячейки для хранения продуктов.
В части нарушения о ненадлежащем освещении суд принимает во внимание представленные административным ответчиком доказательства, согласно которым в каждом помещении отряда № 4 имеются наряду с естественным освещением искусственное освещение, а именно освещенность составляет не менее 150 Лк (Люкс), что находит подтверждение из справки главного энергетика ФКУ ИК-42 ФИО2
Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1. параметры искусственного освещения в отряде № 4 соответствуют гигиеническим нормативам.
Следовательно, вопреки приведенным доводам ФИО6, устройство искусственного освещения помещений отряда не влечет нарушений прав административного истца, и не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания осужденного.
Довод ФИО6 о необеспечении горячим водоснабжением противоречит как собранным по делу доказательствам, так и пояснениям самого истца, из которых следует, что установлен водонагревательный бойлер, умывальники обеспечены горячей водой. При этом суд принимает во внимание, что в случае использования умывальников не по прямому назначению, а для стирки личных вещей происходит повышенный расход горячей воды, что может привести к увеличению периода, необходимого для последующего нагрева воды. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов.
Отсутствие сушильной комнаты опровергается представленными представителем административного ответчика фотографиями, согласно которым сушильная комната совмещена с раздевалкой, где установлены батареи в центре помещения для сушки обуви.
Нарушений по факту демонстрации фильмов судом не установлено, обращений или жалоб со стороны ФИО6 не поступало, сам по себе нерегулярный показ фильмов не может быть расцениваться как бесчеловечное отношение к осужденному.
Локальный участок имеет твердое покрытие, оборудован турником, а также навесом (при входе) для укрытия от атмосферных осадков. Имеющееся покрытие в локальном участке само по себе не указывает об отбывании административным истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой, не нарушало его прав и законных интересов.
Представителем ответчика не оспаривалось отсутствие комнаты психологической разгрузки в здании отряда № 4. Вместе с тем, право на психологическую помощь осужденным реализовано наличием психолога и возможностью обратиться к специалисту по заявлению, что не оспаривалось ФИО6, указывавшем лишь на то, что психолог не выводит осужденных при приеме в специальное помещение. При этом здание отряда имеет ряд других помещений, включая кабинет начальника отряда, которые при необходимости могут быть использованы с целями оказания психологической помощи.
Довод ФИО6 о нарушениях противопожарной безопасности в части отсутствия пожарных выходов судом отклоняется. В соответствии с Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН», а также в соответствии с пунктом 4.1.1. Сводом Правил СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» регламентировано, что в зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов, в силу пункта 4.2.4. при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено.
Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от 10.10.2022 следует, что помещения отряда №4 ФКУ ИК-42 оборудованы двумя эвакуационными выходами. Количество выходов соответствует действующим нормативным документам в области пожарной безопасности.
Согласно справке начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-42 ФИО5 общежитие отряда № 4 оборудовано двумя рассредоточенными эвакуационными выходами. Также один из эвакуационных выходов отряда № 4 ведет на эвакуационную лестницу 3 типа, выполненную из не горючего материала – арматуры, что соответствует пункту 4.4. приведенного Свода Правил: лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен.
Оценивая справки должностных лиц ФКУ ИК-42, УФСИН России по Республике Коми, а также ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд принимает эти доказательства, признавая их допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в здании общежития отряда № 4 не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, кроме того с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО6 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 октября 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Д.Е. Закидальский