Решение по делу № 2-1056/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1056/2025

11RS0005-01-2025-000574-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика (до перерыва) ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «КДК», Общество) о признании незаконными приказы от <...> г. № .... и от <...> г. № .... привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника филиала с местом работы в г. Ухте. Приказами № .... от <...> г. и № .... от <...> г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. С вышеназванными приказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку в указанных приказах не содержится указание на вменяемые истцу нарушения трудовой дисциплины, не описано существо дисциплинарного проступка, моменты их совершения, так же не указаны нормы, нарушение которых вменяется истцу. До издания оспариваемых приказов у истца не были затребованы объяснения, в связи с чем, истец был лишен возможности реализовать свое право на предоставление объяснений. При вынесении указанных приказов ответчиком не было учтено, что истец ранее не допускал нарушений трудовой дисциплины, ранее истцу объявлялись благодарности. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования. Суду пояснила, что у истца не было запрошено объяснение по факту дисциплинарного проступка по обоим случаям. Истец предоставлял объяснение в рамках проведенной проверки, но на тот момент не было установлено наличие дисциплинарного проступка. По приказу директора АО «КДК» была осуществлена проверка деятельности Ухтинского филиала по факту длительного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины и нерационального использования автотранспорта. При проведении проверки истец давал объяснения. Истец настаивает, что приказы не соответствуют законодательству, из них невозможно установить какой именно дисциплинарный проступок вменяется истцу. Конкретного обстоятельства в них не прописано. Фактические обстоятельства истец не оспаривает, оспаривается то, что это вменяют как дисциплинарный проступок.

Представители ответчика, участвующие в судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями истца не согласились, считали, что до вынесения взыскания ответчиком были запрошены пояснения истца, пояснения работников, которые подтвердили, что работник отсутствовал на работе долгий период времени, употребляя в это время алкогольные напитки.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарными проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкцией, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу положений трудового законодательства на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ замечание и выговор являются дисциплинарными взысканиями, применяемыми за совершение дисциплинарного проступка.

Проступок, влекущий за собой применение мер дисциплинарного характера, не может характеризоваться как понятие неопределенное, равно как и вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приказом .... от <...> г. принят на работу в аппарат управления АО «КДК» на должность начальника филиала. В тот же день с ним заключен трудовой договор № ..... Местом работы является г. Ухта Республики Коми.

Согласно пункту 4.2 Трудового договора № .... работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, заданиями непосредственного руководителя, стандартами, регламентами и правилами, установленными Работодателем; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а так же иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Из пункта 6.1 вышеназванного трудового договора следует, что сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

До подписания трудового договора № .... от <...> г. истец ознакомился и согласился, в том числе, с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно должностной инструкции начальника филиала, утвержденной <...> г. генеральным директором Общества начальник филиала руководит производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений (п. 1 раздела 2); организует производственно-хозяйственную деятельность (п. 4 раздела 2); обеспечивает режим труда и отдыха работников в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (абз. 5 п. 9 раздела 2); принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка, действующим законодательством Российской Федерации (п. 10 раздела 2); совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала (п. 11 раздела 2); организует, контролирует и несет ответственность за деятельность всех отделов и служб филиала (п. 22 раздела 2); имеет право сообщать обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках, вносить предложения по их устранению (п. 11 раздела 3); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации начальник филиала несет ответственность (п. 2 раздела 4); несет ответственность за уровень трудовой и производственной дисциплины в филиале (п. 6 раздела 4).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен <...> г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пунктам 6.13, 6.16 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором Общества <...> г., любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения его непосредственного руководителя, оформленного в письменном виде. В случаях отсутствия работника на рабочем месте в течении всего рабочего времени дня работодатель составляет акт об отсутствии работника на рабочем месте.

На основании приказа генерального директора Общества № .... от <...> г. в результате заключения служебной проверки от <...> г. № ...., проведенной в соответствие с приказом АО «КДК» от <...> г. по факту возможного нерационального использования техники Ухтинского ДРСУ, на основании служебной записки начальника управления эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений от <...> г. № .... по вопросу целесообразности заключения договора аренды на автогрейдер для нужд Ухтинского ДРСУ, объяснений начальника АО «КДК» Ухтинского ДРСУ ФИО4, в соответствие с п. 4.2 трудового договора № .... от <...> г., п. 6.16 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, п.п. 11, 22 раздела 2, п. 6 раздела 4 должностной инструкции начальника филиала, ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Как следует из вышеназванного приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенного служебного расследования, по результатам которого составлено заключение служебной проверки от <...> г. № ....

Из вышеназванного заключения следует, что выявлен факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины машиниста – ФИО6, который в период с <...> г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. При этом в табель учета рабочего времени указанного работника в период с <...> г. внесены сведения о том, что работник непрерывно находится на выходных.

По результатам служебной проверки в действиях истца усматривается нарушение п. 4.2 трудового договора № .... от <...> г., п. 6.16 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, п.п. 11, 22 раздела 2, п. 6 раздела 4 должностной инструкции начальника филиала, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью и трудовой дисциплины в транспортном отделе Ухтинского ДРСУ, не принятии мер по документированию прогула со стороны работника ФИО6 и привлечению его к дисциплинарной ответственности. Указанные нарушения могут негативно сказаться на уровне трудовой дисциплины ложного чувства вседозволенности и лояльного отношения к дальнейшим нарушениям.

С результатами служебной проверки истец, а так же приказом № .... от <...> г. ознакомлен <...> г., о чем свидетельствует его подпись в листах ознакомления. Истец выразил несогласие с результатами проверки и приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания.

Ответчиком в рамках служебной проверки были запрошены объяснения у истца уведомлением № .... от <...> г.. Истцом представлены пояснения исх. № .... от <...> г. на уведомление № .... от <...> г..

Приказом генерального директора Общества № .... от <...> г. на основании результатов заключения служебной проверки от <...> г. № ...., проведенной в соответствие с приказом АО «КДК» от <...> г. по факту длительного отсутствия без уважительной причины инженера по охране труда и безопасности дорожного движения АО «КДК» Ухтинское ДРСУ, на основании служебной записки от <...> г. № .... о возможном факте длительного отсутствия на рабочем месте ФИО7, объяснений начальника АО «КДК» Ухтинского ДРСУ ФИО4, в соответствие с п. 4.2 трудового договора № .... от <...> г. п. 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, п. 22 раздела 2, п. 10 раздела 4 должностной инструкции начальника филиала, ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из вышеназванного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенного служебного расследования, по результатам которого составлено заключение служебной проверки от <...> г. № ....

Из заключения служебной проверки от <...> г. № .... следует, что выявлен факт отсутствия на рабочем месте в период с <...> г. и с <...> г. работника ФИО7, при наличии в табелях учета рабочего времени сведения о ее работе, о чем был осведомлен истец. По результатам служебной проверки в действиях истца усматривается нарушение п. 4.2 трудового договора № .... от <...> г., п. 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, п. 22 раздела 2, п. 10 раздела 4 должностной инструкции начальника филиала, выразившееся в отсутствии контроля за учетом рабочего времени работника, несоблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка при представлении дополнительных выходных дней работнику.

В рамках указанной служебной проверки у истца было отобрано объяснение <...> г.

Заключение служебной проверки № .... от <...> г. и приказ № .... от <...> г. направлены Обществом в адрес секретаря-делопроизводителя Ухтинского ДРСУ ФИО8 <...> г. посредством служебной электронной почтой для ознакомления под подпись истца, а так же в адрес начальника филиала ФИО4 так же посредством служебной электронной почты <...> г.. С заключением служебной проверки № .... от <...> г. истец ознакомился <...> г.

С приказом № .... от <...> г. истец ознакомиться отказался <...> г.. В указанный день истец вышел на больничный, в котором находится по настоящее время.

Из пояснений секретаря-делопроизводителя Ухтинского ДРСУ ФИО8, отобранных работодателем <...> г. следует, что она <...> г. распечатала заключение служебной проверки № .... от <...> г. приказ № .... от <...> г., поступившие в Ухтинское ДРСУ посредством электронной почты <...> г. и отнесла на ознакомление истцу. <...> г. на ее служебную электронную почту пришло письмо с приказом № .... от <...> г.. Она не смогла ознакомить истца с указанным приказом, поскольку истец после обеда <...> г. отсутствовал на рабочем месте, в связи с выходом на больничный.

<...> г. Работодателем составлен акт № .... об отказе работника ознакомиться под подпись с приказом, в том числе № .... от <...> г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами дела.

Суд считает, что факты нарушения истцом требований п. 4.2 трудового договора № .... от <...> г., п. 6.13 и 6.16 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, п.п. 11, 22 раздела 2, п. 6 и 10 раздела 4 должностной инструкции начальника филиала, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью и трудовой дисциплины в транспортном отделе Ухтинского ДРСУ, не принятии мер по документированию прогула со стороны работника ФИО6 и привлечению его к дисциплинарной ответственности, а так же в отсутствии контроля за учетом рабочего времени работника, несоблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка при представлении дополнительных выходных дней работнику, нашли свое подтверждение в ходе служебных проверок, организованных на основании служебных записок.

Доводы истца, что у него были запрошены работодателем объяснения, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в ходе служебных проверок Обществом были запрошены объяснения у истца, которые им представлены. Указанные объяснений были запрошены и представлены до вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Объяснения были запрошены именно по вопросу несоблюдения трудовой дисциплины работников филиала, в том числе и истца.

Так же не принимаются судом во внимание доводы истца о том, что в оспариваемых приказах отсутствуют сведения на вменяемые истцу нарушения трудовой дисциплины, не описано существо дисциплинарного проступка, моменты их совершения, так же не указаны нормы, нарушение которых вменяется истцу, поскольку в указанных приказах имеются ссылки на основания служебных проверок, на служебные расследования, объяснения истца, а так же на положения локальных актов, нарушение которых вменяется истцу.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что в действиях истца имеется составы дисциплинарных проступков. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности <...> г. и <...> г. ответчиком соблюден, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодателем отобраны у работника письменные объяснения; дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от <...> г. работник ознакомлен. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от <...> г. работник не ознакомлен по уважительной причине, поскольку находится на листе нетрудоспособности до настоящего времени, как следует из пояснений сторон.

Оценивая соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания от <...> г., суд исходит из следующего.

Право выбора меры взыскания при привлечении работника к дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю, который должен при этом учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом № .... от <...> г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, из чего следует, что ответчиком было учтено то обстоятельство, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, довод истца о том, что работодателем не была учтена его безупречная трудовая деятельность до привлечения к дисциплинарной ответственности, не подтвердился. При этом суд полагает, что выявленные нарушения трудовой дисциплины в действиях истца соразмерны наказаниям, наложенным работодателем <...> г. и <...> г., поскольку указанные нарушения являются грубым попустительством, свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны истца как руководителя филиала за трудовой дисциплины работников, находящихся в его подчинении, что может негативно сказаться на уровне трудовой дисциплины иных работников, формирования у них ложного чувства вседозволенности и лояльного отношения к дальнейшим нарушениям со стороны руководства филиала.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности на основании приказов № .... от <...> г. и № .... от <...> г., соответственно оснований для отмены данных приказов не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, а так же в силу того, что судом нарушения требований трудового законодательства в действиях работодателя не установлено, суд считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» о признании незаконными и отмене приказов от <...> г. № .... и от <...> г. № .... о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.