КОПИЯ
№12-в23/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
с. Верхний Мамон 08 декабря 2023 года
Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району от 27.10.2023 года № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Павловский районный суд Воронежской области. Согласно доводам жалобы с постановлением инспектора он не согласен, так как знак аварийной остановки он не выставил, потому что не являлся водителем в момент ДТП. Виновником ДТП был второй водитель.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что его автомобиль стоял в тупиковой зоне, не на проезжей части, у магазина «Любимчик», где нет проезда. Сам он находился в магазине. Услышав удар, вышел на улицу, увидел отъезжающий автомобиль Газель, который при развороте задел его машину. Он побежал за машиной, водитель остановился, вместе они вызвали ГИБДД. На него составили протокол, и на следующий день было вынесено постановление о наложении на него штрафа как на водителя транспортного средства, хотя в момент ДТП он таковым не являлся.
Инспектор отделения ГИБДД отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО3 просил отказать Б.А.АБ. в удовлетворении жалобы. Пояснил, что транспортное средство ФИО1 было припарковано у здания магазина «Любимчик». Полагал, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства в момент ДТП, и протокол составлен законно.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2023 года, ФИО1 в 13 час. 00 минут у д. 18 на ул. Дорожная с. Верхний Мамон, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», гос. рег. знак №, являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную световую сигнализацию.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении противоречат материалам дела об административном правонарушении: письменным объяснениям участников ДТП, схеме ДТП, согласно которым принадлежащей ФИО1 автомобиль «Лада Ларгус», гос. рег. знак №, был припаркован у строения № 18 по ул. Дорожная с. Верхний Мамон. Совершавший в указанном месте водитель автомобиля ГАЗ 330252 гос. рег. знак № ФИО4 разворот транспортного средства, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Лада Ларгус», причинив автомобилю механические повреждения. Письменные объяснения ФИО1 и ФИО4 находятся между собой в логической связи, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент ДТП в соответствии с положениями п. 1.2 ПДД ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно, действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании выше изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года № подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 со ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.10.2023 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в
течение 10 суток.
Судья: подпись Е.Ю. Борис