Дело № 5 – 363/2022 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут у дома № 13 по ул. Лесопарковая в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.А.Н. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № Ф.А.Н. получила травму, которая, по заключению судебно - медицинских экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью средней.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Лесопарковая в направлении пр. Ленина во второй полосе со скоростью 40 км/ч. В пути следования внезапно перед ним (ФИО1) остановился автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № и он не успел вовремя остановиться, поэтому произошло ДТП. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Ф.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не настаивала на строгом наказании ФИО1, который принес свои извинения.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Ф.А.Н. легкого вреда здоровью, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- письменные объяснения Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут управляла автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № и двигалась по ул. Лесопарковая. В пути следования остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Примерно через 5-6 секунд почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и увидела, что совершил наезд автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №. С места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ ЧОКБ. (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Ф.А.Н. в мае 2022 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия имела место черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. При отсутствии в медицинских документах сведений о наличии на голове подэкспертной наружных повреждений, с учетом данных анамнеза, указывающих на имевшую место ситуацию потенциально опасную для возможности получения травмы от контакта с предметом, обладающим значительной кинетической энергией (движущийся автомобиль), можно полагать, что данная травма могла образоваться в условиях общего сотрясения тела, не сопряженного с непосредственным контактным воздействием травмирующего предмета на голову Ф.А.Н., или же в условиях, так называемого, «импульсного» механизма, обусловленного внезапным поступательным и/или угловым (ротационным) смещением головы относительно туловища, возможным и при отсутствии непосредственного воздействия на нее механического фактора.

Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Ушиб, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», в настоящем случае, не подтвержден объективными клинико-морфологическими признаками, включая результатами инструментальных исследований, что исключает возможность судебно-медицинской экспертной оценки патологического состояния, обозначенного данным диагнозом по категориям степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью.

По данным медицинских документов, повреждение в виде черепно-мозговой травмы у Ф.А.Н. характеризовалось временными функциональными нарушениями её организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. После указанного периода, в записях медицинских документов каких-либо данных о продолжающихся функциональных нарушениях неврологического характера отмечено не было. Следует заметить, что понятие - «расстройство здоровье», использующееся в судебной медицине, как квалифицирующий признак при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, характеризуется функциональными изменениями в организме, обусловленными нарушением целости анатомических структур организма, и не является тождественным понятиям - «временная нетрудоспособность» или «длительность лечения», используемым в других областях медицины. Период расстройства здоровья, значимый для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, обосновывается продолжительностью утраченных или низведенных на более низкий качественный уровень функций организма, вследствие полученной «противоправной» травмы. Таким образом, период расстройства здоровья гр. Ф.А.Н. по последствиям полученной травмы от 20 мая 2022 года, согласно пункту № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), является кратковременным. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522), позволяющим имевшее место у гр. Ф.А.Н. повреждение, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, отнести к категории легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 28-35);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 37).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут у дома № 13 по ул. Лесопарковая в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшей травмой у потерпевшей Ф.А.Н., которой причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-363/2022 г. (74RS0004-01-2022-003571-30), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.