Судья – Мальцев А.С. Дело № 33-28904/2023 (№ 9-170/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Северского районного суда от 27.03.2023г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Северского районного суда от 27.03.2023г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, поскольку поданное исковое заявление не было подписано лицом, подающим исковое заявление.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просят суд его отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Северского районного суда от 27.03.2023г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, поскольку поданное исковое заявление не было подписано лицом, подающим исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано посредством использования Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 20.03.2023г. в виде электронного образца документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № ........, содержащей полномочие представителя на подписание и подачу искового заявления от имени истца (л.д. 5).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» установлено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 3.1.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующей на основании доверенности №........ с приложениями подано в суд в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, имеющего соответствующее полномочие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде иску, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Северского районного суда от 27.03.2023г. подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Северского районного суда от 27.03.2023г. удовлетворить.

Определение Северского районного суда от 27.03.2023г. отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: