5-516/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2023 года

<адрес>

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев ФИО3 в отношении ИП «ФИО1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и материалы его обосновывающие.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ИП «ФИО1» п.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а именно, привлек к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гр-н <адрес> ФИО4 в качестве водителя – грузчика у ИП «ФИО1» на территории производственного объекта по адресу <адрес> МО, <адрес>, без действующего патента или разрешения на работу на территории <адрес>, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по г.о. Королев, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП «ФИО1».

Однако в представленном материале отсутствует акт внеплановой документарной проверки, выводы которого и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В то же время Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля ( надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом государственного контроля ( надзора) является соответствие деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обеспечением соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания ( проживания) в Российской Федерации, осуществлением миграционного учета, требованиям в сфере миграции, установленным законодательством Российской Федерации ( п.4)

Должностные лица МВД России, территориальных органов МВД России на региональном и районных уровнях, должностными регламентами ( должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия, при осуществлении государственного контроля ( надзора) имеют право осуществлять государственный контроль ( надзор) путем проведения внеплановых документарных или выездных проверок ( п.5.1).

Результатами осуществления государственного контроля ( надзора) являются составление акта документарной или выездной проверки ( п.10.1 )

Не составление акта внеплановой документарной проверки является существенным нарушением, которое не может быть устранено в судебном заседании, а поэтому протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ИП ФИО1 вызывался посредством телеграфа онлайн. Данных о надлежащем его извещении в материалы не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащим извещением следует считать, как это разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таких данных в дело не представлено.

Также не надлежащим образом оформлены доказательства. В имеющейся в деле копии постановления Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ ( л.д. 15-16), отсутствует штамп суда о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем данный документ не может являться доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть вынесено в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев ФИО3, в отношении ИП «ФИО1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и материалы его обосновывающие – должностному лицу, его составившему.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд ИП ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: