Дело №2-1788/2025 (2-8332/2024) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-013402-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО17 обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании в пользу каждого истца страховой выплаты в сумме 475 000 руб., неустойки в размере 475 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., расходов на доверенность в размере 1200 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб., в пользу ФИО6 – почтовых расходов в размере 927 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО9, вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО10 и пассажир ФИО11 погибли. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», истцы как наследники обратились за компенсационной выплатой. Ответчиком в пользу истцов была переведена сумма 166 060 руб. каждому, однако в выплате за гибель родственников отказано. Не согласившись с указанным отказом, истец ФИО6 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым в удовлетворении требований отказано.

Истцы ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель истцов ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал, что ФИО1 и ФИО17 как наследники вправе рассчитывать на выплату за гибель бабушки и дедушки.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, указав, что доказательств нахождения несовершеннолетней ФИО1 и ФИО2 на иждивении умерших в ДТП не имеется.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, был причинен вред жизни ФИО14 (далее - потерпевший) (свидетельство о смерти серии IV-ИВ №), управлявшего транспортным средством Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, а также был причинен вред жизни ФИО11 (далее - потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства Пежо Партнер (свидетельство о смерти серии IV-ИВ №).

Согласно постановлению Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО9 по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи со смертью обвиняемого ФИО9 по основаниям п.4 ч.1.ст.24, п.1 ч.1.ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ИВ № ФИО15 является сыном погибших потерпевшего и потерпевшей.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EA №.

Истец ФИО6 и умерший ФИО15 являются родителями ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-ЕА №) и ФИО2 (свидетельство о рождении серии У-ИВ №), соответственно несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО17 являются внуками погибших потерпевшего и потерпевшей, и их наследниками.

26 и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, действуя через представителя в интересах ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего и Потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 и ФИО17 не относятся к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего и потерпевшей. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие нахождение на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца, действующего через представителя в интересах ФИО1 и ФИО2, поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего и потерпевшей.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108253/5010-003 в удовлетворении требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование ФИО6, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным отказом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ за причинение ущерба автомобилю Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***> на счета наследников были переведены денежные средства по 166 060 руб. каждому.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, основанием для выплаты служит установление факта гибели пострадавшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком, отнесение выгодоприобретателя к числу лиц, поименованных в п.6 ст.12 Закона об ОСАГО.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Поскольку ФИО1, ФИО17 не относятся к категории лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, а также в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и потерпевшей, в отсутствие документов, подтверждающих нахождение ФИО1, ФИО2 на момент смерти потерпевших у них иждивении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части того, что сам по себе факт близкого родства с умершими не является основанием для возмещения вреда, поскольку юридически значимым обстоятельством является определение того, имеет ли лицо, претендующее на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, право на ее получение по основаниям пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Малолетний возраст ФИО1, ФИО2 (10 лет) исключает нахождение у них на иждивении потерпевшего и потерпевшей, доказательства того, что несовершеннолетний ФИО17 оказывал материальную помощь бабушке и дедушке в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО17 являются наследниками умерших потерпевшего и потерпевшей, с учетом положений ст.ст.1183, 1112 Гражданского кодекса РФ, расзъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая также, что в силу ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, притом, что вред жизни неразрывно связан с личностью потерпевшего, а в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить но наследству, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истцов страхового возмещения в связи со смертью ФИО14 и ФИО11

В связи с отказов в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>