УИД 77RS0004-02-2023-001026-87

Определение

адрес 24 июля 2023 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2139/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку иск не подписан.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из содержания искового заявления, исковое заявление представителем ПАО Сбербанк не подписано.

Если бы такой недостаток был установлен при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление подлежало бы возврату как не подписанное на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Процессуальным законом не урегулирован вопрос о действиях суда, если указанный недостаток обнаружен при разбирательстве дела, однако суд считает возможным на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ вынести определение об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения по существу.

Правильность такого решения подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, в котором даны разъяснения о действиях суда в схожей ситуации.

Указанный недостаток устранить в судебном заседании не представляется возможным, так как этот истец в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело N 2-2139/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш