Дело №2-2440/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002246-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522326 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242876 руб. 71 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129450 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8424 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ; установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать проценты з-а пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 7500 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

Пунктом 1,3 указанного договора установлено, что займ должен быть возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ответчик предоставил в залог истцу жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу: , , , кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не исполнила, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не возвращены истцу по настоящее время, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте ег7о проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в суд возвращено почтовое уведомление о получении судебной повестки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, поскольку не все ее платежи учтены, в июне 2021 года она оплатила 10000 рублей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанный договор подписан заемщиком, принадлежность подписи в договоре ответчиком ФИО3 не оспорена, вследствие чего суд полагает установленным, что договор займа с ответчиком заключен в письменном виде.

По данному договору займа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается ее распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком также не оспорен.

Пунктами 1.2, 1.3 договора займа предусмотрена плата по договору в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 7500 рублей в месяц, уплачиваемая не позднее 30 числа каждого месяца. Срок займа составил 4 месяца с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств и исполнения условий договора займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 150000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (986 дней), суд исходит из следующего расчета:

150000 рублей х 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 60% годовых = 37972 руб. 60 коп.

150000 рублей х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 дней х 60% годовых = 90000 руб. 60 коп.

150000 рублей х 466 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 60% годовых = 114904 руб. 11 коп.

37972 руб. 60 коп. + 90000 руб. 60 коп. + 114904 руб. 11 коп. = 242876 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242876 руб. 71 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадью 35,2 кв. м, кадастровый №, и земельного участка площадью 535 +/-8 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: , , , принадлежащие ФИО3 на праве собственности, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя ФИО3 ТЬ.С., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем (л.д.9).

Предмет залога оценен сторонами в сумме 300000 рублей, из которых 200000 рублей – стоимость жилого дома, 100000 рублей – земельного участка (п.1.2 договора).

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено сведениями ЕГРН, номер регистрации №.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, ходатайств об оценке заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от сторон не поступило, в связи с чем суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре ипотеки по соглашению между сторонами.

В исковом заявлении истец определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 300000 рублей. От ответчика возражений относительно установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки в указанном истцом размере не поступило, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В данном случае, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом общей площадью кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 535 +/-8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , , , принадлежащие ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей, из которых 200000 рублей – стоимость жилого дома, 100000 рублей – стоимость земельного участка.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом цены иска неустойка за просрочку уплаты займа определена из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, что составляет 36,5% годовых.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, сумму штрафных санкций за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 863 дня) в размере 129450 рублей, а также размера процентов, установленных договором займа, суд находит основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает штрафные санкции до 50000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8424 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442876 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242876 руб. 71 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8424 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом общей площадью 35,2 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 535 +/-8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: , , , принадлежащие ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 рублей, из которых 200000 рублей – стоимость жилого дома, 100000 рублей – стоимость земельного участка.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.