Апелляционное определение по делу № 2-1065/2023 от 10.07.2023

Судья Третьяков М.С. по делу № 33-5786/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-000912-76) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что она является неработающим пенсионером по старости с 2002 г., проживает в г. Усть-Илимске. В период с 20 декабря 2022 г. по 4 февраля 2023 г. ездила на отдых в г. Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26 967 руб. По приезду обратилась в ОПФ с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ответчика ей было отказано в компенсации стоимости проезда по маршруту Братск – Москва, Москва – Братск, поскольку проездные билеты оплачены иным лицом. Полагает, что решение ответчика является незаконным.

Истец просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области № 048-23-000-6717-5195 от 27 февраля 2023 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту: Братск – Москва, Москва – Братск в размере 26 967 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048-23-000-6717-5195 от 27 февраля 2023 г. об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Братск.

С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 747 руб. В удовлетворении требований о взыскании 220 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что к числу юридически значимых обстоятельств относится факт несения истцом расходов на оплату проезда, поскольку из буквального содержания подп. «б» п. 3 Правил № 176 следует, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Из представленных документов следует, что оплата проездных документов произведена иным лицом. По маршруту Братск - Москва в реквизите «форма оплаты» указано: «оплачено 10.12.2022 A MICHALCHENKO VISA4276**** **** 8916», по маршруту Москва - Братск в реквизите «форма оплаты» указано: «оплачено 25.01.2023 A MICHALCHENKO VISA 4041 **** **** 8983». При таких обстоятельствах, пенсионеру необходимо подтверждать факт произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В территориальный орган ОСФР по Иркутской области истец предоставила расписки о передаче денежных средств ФИО3 на покупку билетов по указанному маршруту. Однако в данных расписках отсутствуют даты их написания, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты к оплате. Кроме того, расписки не являются документами строгой отчетности и не могут быть приняты ответчиком для компенсации расходов стоимости проезда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>.

16 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Москва и обратно по маршруту Братск – Москва – Братск в сумме 26 747 руб., представив проездные документы, расписку о передаче денежных средств на приобретение билетов.

Решением ответчика от 27 февраля 2023 г. № 048-23-000-6717-5195 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что оплата стоимости билетов произведена иным лицом.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Братск – Москва – Братск представлены электронные авиабилеты, посадочные талоны, согласно которых стоимость перелета составила по маршруту Братск – Москва - 17 147 руб., по маршруту Москва – Братск - 9 600 руб.

В части несения расходов на оплату билетов истцом представлена расписка ФИО3 о получении от истца денежных средств в размере 26 967 руб. на приобретение авиабилетов по маршруту Братск – Москва – Братск, а также расписка самой ФИО1 о передаче денежных средств в размере 26 967 руб. ФИО4 для приобретения авиабилетов.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Москва, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению частично за счет средств ответчика в размере 26 747 руб., за исключением сервисного сбора в размере 220 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 747 руб., отказав во взыскании сервисного сбора в размере 220 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Братск по причине оплаты стоимости билетов на проезд иным лицом, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе расписками ФИО3 от 15 февраля 2023 г., ФИО1 от 31 марта 2023 г., подтвержден факт несения расходов на проезд именно истцом.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 июля 2023 г.