Дело № 2-76/23

(76RS0014-01-2022-002177-43)

Изг.17.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Столина Г.В., при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 и ФИО9 о выселении, встречному иску ФИО11 к ФИО10, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными торгов, протокола о результатах аукциона, договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО8 о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 25.08.2021 года приобрел у организатора торгов- Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в собственность квартиру № расположенную по адресу: №. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящий момент в квартире фактически проживают ответчики, с которыми каких-либо договоров на право пользования он не заключал.

Истец ФИО10 просил выселить ФИО11 и ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО11 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

ФИО11 обратилась со встречным иском к ФИО10 и ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просила признать недействительными торги, проведенные ответчиком по продаже 5-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать недействительными протокол о результатах торгов по продаже квартиры; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ответчиком и ФИО1 в интересах ФИО10, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

В заявлении указано, что на кредитные средства ею была приобретена квартира № расположенная по адресу: <адрес>. В связи с обращением взыскания на данное заложенное имущество и продажей квартиры с торгов, она как сторона исполнительного производства была лишена возможности знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения в отношении квартиры. Судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия, связанные с рассмотрением ее заявлений и ходатайств как стороны исполнительного производства, а ненаправление ей постановлений нарушило права и лишило возможности погасить задолженность по кредиту в срок, установленный для добровольного исполнения. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, повлекли незаконную передачу квартиры на торги.

Полагает, что публичные торги должны быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями. Указанные обстоятельства влекут недействительность заключенного договора купли-продажи от 25.08.2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.08.2019 года были признаны недействительными публичные торги от 17.07.2018 года, протокол по результатам торгов, договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО2 а также недействительным право собственности на указанную квартиру за ним. Считает, что повторная передача на торги жилого помещения совершается с целью оказания давления на нее, и лишения семьи социально значимого объекта.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 было подано уточненное исковое заявление, где она в качестве ответчиков указала, ФИО10, ОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Банк ВТБ (ПАО), требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности ФИО12 требования поддержал, встречные требования просил оставить без удовлетворения, т.к. срок исковой давности для оспаривания результатов торгов истек. Пояснения дал согласно исковому заявлению и отзыву на иск.

В судебном заседании ФИО11 и ее представитель по устному ходатайству ФИО13 заявленные требования поддержали, в иске ФИО10 просили отказать.

В судебное заседание представитель Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил требования ФИО11 оставить без удовлетворения, т.к. реализация имущества должника проводилась в соответствии с требованиями закона. Кроме того, требования ФИО11 о признании недействительными результатов торгов от 18.08.2021 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Столина Г.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению, а в иске ФИО11 должно быть отказано в виду следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО11 приобрела с использованием кредитных средств Банка ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО)) в собственность квартиру по адресу: <адрес> В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.12.2017 года, с ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность в сумме 3 607 486 рублей, обращено взыскание на указанную квартиру с начальной продажной стоимостью 6 710 400 рублей.

13.03.2018 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем на квартиру по адресу: <адрес> был наложен арест, постановлением от 15.04.2021 года указанная квартира была передана в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01.06.2021 года Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было уведомлено о готовности к реализации арестованного имущества.

Пунктами 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными, публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Согласно п. 1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Порядок проведения публичных торгов заложенного имущества в ходе исполнительного производства определен статьей 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта "www.torgi.gov.ru".

Информация о торгах была опубликована в газете "Документ регион" ДД.ММ.ГГГГ № и в сети Интернет.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.08.2021 года, состоялись торги по продаже квартиры, площадью 113,9 кв.м., по адресу: <адрес> залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), победителем торгов признан ФИО10

Между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской Ярославской областях и ФИО10, в лице представителя ФИО3 подписан 25.08.2021 года договор купли-продажи № на вышеуказанный объект недвижимости.

Ссылки ФИО11 в исковом заявлении на допущенные якобы нарушения судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, являются несостоятельными.

Указанные истцом по встречному иску обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему спору, т.к. из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 следует, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке.

Кроме того, должник не был лишен возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

При этом, истцом по встречному иску не приведено убедительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав как должника по исполнительному производству.

Доводы ФИО11 о том, что торги являются недействительными, т.к. служба судебных приставов выставила квартиру на торги без учета ее мнения, без составления протокола переговоров с Банком о погашении задолженности, а также не предоставила рассрочку по исполнению судебного акта, суд во внимание не принимает, т.к. они правового значения не имеют.

Ссылки истца по встречному иску на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.08.2019 год, которым были признаны недействительными публичные торги от 17.07.2018 года, протокол по результатам торгов, договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО4 а также недействительным право собственности на указанную квартиру за данным лицом, являются необоснованными, т.к. это обстоятельство не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО11 в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, проведенных по продаже 5-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

На основании п.44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с п.2. ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО11 с заявлением о признании недействительными торгов проведенных в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> обратилась в суд лишь 13.10.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает ФИО11 в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, проведенных по продаже 5-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не только по существу, но и в связи с истечением срока исковой давности.

В связи тем, что суд отказывает ФИО11 в удовлетворении основного требования о признании недействительными торгов спорной квартиры, не подлежат удовлетворению ее и производные требования о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже квартиры; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21.08.2021 года, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании подп.1 ч.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, с даты регистрации права собственности ФИО10 на спорную квартиру, у ответчиков по первоначальному иску прекратилось право собственности на данный объект недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о выселении ответчиков ФИО11 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Выселить ФИО11 (паспорт: №) и ФИО5 (свидетельство о рождении №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 (паспорт: №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов