Дело №2-2-268/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000334-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 июля 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью 52 кв. м. на основании договора социального найма. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Постановлением администрации МО «Вешкаймский район» ей было отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Основанием для отказа в приватизации явилось то обстоятельство, что не представлен документ, подтверждающий, что право на приватизацию не было реализовано за период с 04 июля 1991 года по 19 декабря 1997 года. Данное решение считает незаконным. Ранее она не участвовала в приватизации. Согласно справке АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», она не имеет приватизированного жилья в Вешкаймском районе Ульяновской области. Также ФИО1 постоянно проживала и работала в р.п. *** в указанные периоды, что подтверждается данными трудовой книжки, справками. Таким образом, она не реализовала предусмотренное законом право на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 6, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», истец ФИО1 просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрегиональное ТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 не использовала своё право на приватизацию в период с 04.07.1991 по 19.12.1997.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1), приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с Законом № 1541-1 право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В соответствии с ч.2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2022 года, запись о регистрации от 31 августа 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 ст. 41 Устава муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области администрация муниципального образования «Вешкаймский район» исполняет полномочия администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение».

Указанное жилое помещение находится в пользовании истца на основании договора социального найма от 06 сентября 2017 года № 704, согласно которому истцу передано в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в муниципальном кирпичном доме, общей площадью 52 кв.м, по адресу: ***.

Постановлением администрации МО «Вешкаймский район» от 28 апреля 2022 года ФИО1 отказано в передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что в период с 04.07.1991 по 16.02.1995 она не использовала право на приватизацию.

Данное обстоятельство послужило основанием для общения истца в суд с вышеуказанным иском.

Доводы администрации МО «Вешкаймский район» о том, что невозможно установить место проживания истца в период с 1991 года по июнь 1995 года суд считает не состоятельными.

Согласно справке УМВД России по Ульяновской области (миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Майнский») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу ***, а с 12 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно справкам-выпискам из домовых книг № 69, 70, ФИО1 в период с 19 декабря 1997 года по 12 сентября 2017 года была зарегистрирована и проживала по адресу: ***, а с 12 сентября 2017 года зарегистрирована и проживает по адресу: ***.

Несмотря на то, что отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства в период с 04 июля 1991 года по 19 декабря 1997 года, однако факт ее проживания и работы на территории р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области подтверждается совокупностью других доказательств.

Из трудовой книжки истца ФИО1, копии личной карточки учёта кадров, следует, что она в период с 01 апреля 1986 года по 04 декабря 1995 года работала *** и ветеринарным *** в птицефабрике «***», преобразованной в 2001 году в АО птицефабрика «***» (прекратило деятельность 09 февраля 2010 года в связи с банкротством). В личной карточке учёта кадров домашним адресом ФИО1 указано: ***.

Согласно архивной справке администрации МО «Вешкаймский район» от 17.05.2022 № 48, место нахождения птицефабрики «***» - р.п. ***.

Показаниями свидетелей К.., П.. подтверждено, что истец постоянно проживает в р.п. ***. ФИО1 проживала на ул. ***, на ул. ***, затем - на ул. ***. К. постоянно работала вместе с ФИО1 на указанной птицефабрике начиная с 1980х годов.

Из представленной справки филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в Вешкаймском районе от 03 февраля 2022 года № 2 следует, что ФИО1 состояла на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы в органе занятости населения с 14 декабря 1995 года по 18 февраля 1997 года, в период с 05 марта 1996 года по 18 февраля 1997 года получала пособие.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждают тот факт, что в период отсутствия у истца регистрации по месту жительства, то есть с 1991 года по 1997 год, ФИО1 фактически проживала и работала на территории р.п. *** Ульяновской области.

Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» истец ранее на территории Российской Федерации не участвовала в приватизации объектов жилья.

Из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения следует, что в спорном жилом помещении проживает только истец, иных лиц, имеющих право пользование спорным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала. В этой связи требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером ***, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года

Судья К.В. Мерзляков