Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)RS0(№)-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 20 сентября 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В.,

при помощнике судьи Мальцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Андреева А.Р.,

защитника – адвоката Головича Р.В.,

потерпевшего потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главным специалистом в ООО ИК «Сибинтек», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. Фёдора ФИО2, <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности при следующих обстоятельствах.

01.02.2023 примерно в 18 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG) с государственным регистрационным знаком (№), 136 регион, осуществлял на нем движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с точно неустановленной скоростью, примерно 40 км/час.

В пути следования в указанное время, водитель ФИО1, в нарушение требований: п. 1.3 Правил пирожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за снижением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> «Б» по Рабочему проспекту <адрес>, и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где 01.02.2023 примерно в 18 часов 11 минут у <адрес> по Рабочему проспекту <адрес>, допустил наезд на пешехода потерпевший №1, переходившего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, которым управлял ФИО1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и наезда управляемого им автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG) с государственным регистрационным знаком (№), 136 регион, на пешехода потерпевший №1, последнему, согласно заключению эксперта № 3431.23 от 16.08.2023, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения:

Группа «А»:

- кровоподтек и ссадина в лобной области слева;

- перелом лобной кости слева, с распространением на стенки левой лобной пазухи и верхнюю стенку левой глазницы;

- ушиб головного мозга средней степени.

Группа «Б»:

- ссадина в области носа, в проекции переносицы;

- перелом костей носа;

Группа «В»:

- 2 ссадины в области правого и левого коленных суставов;

- перелом внутреннего (медиального) мыщелка левой бедренной кости.

Повреждения группы «А» квалифицируются в совокупности (в виду возможности одномоментного причинения) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п. 6.1.2, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Повреждения группы «В» квалифицируются в совокупности (в виду возможности одномоментного причинения), исходя из средних сроков расстройства здоровья (нетрудоспособности) при подобных травмах, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Повреждения группы «Б» квалифицируются в совокупности (в виду возможности одномоментного причинения), исходя из средних сроков расстройства здоровья (нетрудоспособности) при подобных травмах, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1, п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Голович Р.В. согласились с ходатайством потерпевшего потерпевший №1, просили прекратить производство по делу за примирением сторон.

Помощник прокурора считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим потерпевший №1

Судья, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевший потерпевший №1 претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому не имеет, примирение обвиняемого ФИО1 с потерпевшим достигнуто, и ФИО1 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (VOLKSWAGEN TOUAREG) с государственным регистрационным знаком (№), 136 регион, оставить у его законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлев