Дело № 2-1297/2022
УИД 91RS0013-01-2022-001890-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2022 года Кировский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,
при секретаре Зеленовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кировское гражданское дело по иску ФИО1 Мемет-Ремзи к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о включении в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с заявлением о включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в Кировском ХРУ Андижанского МУ «Промэнергомонтаж», для назначения страховой пенсии.
В обоснование иска указано, что истец обратился к ответчику с заявлением разъяснении причины не зачисления спорного периода в общий страховой стаж. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что для подтверждения указанного стажа истцу необходимо предоставить показания не 2 свидетелей, которые не вызывают сомнений. Истец полагает, что у ответчика имелись все данные для включения спорного стажа в страховой стаж, поскольку запись о работе истца в указанный период достоверно подтверждается записями в трудовой книжке, а имеющаяся описка в дате «16» на «15», не может быть тому основанием для отказа, поскольку неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике. Также на указанном предприятии работали ФИО2 и ФИО3, записи в их трудовой книжке подтверждают работу истца на данном предприятии.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что возражает против заявленных требований и просит рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях ссылается на то, что в трудовой книжке имеются неоговоренные некорректные исправления.
На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом: достижение возраста (часть 1 статьи 8), наличие страхового стажа (часть 2 статьи 8), величины индивидуального пенсионного коэффициента (часть 3 статьи 8), и таким образом, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение этой нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено из материалов дела, ФИО1 Мемет-Ремзи ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован паспортом гражданина РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на территории Республики Крым.
В соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба) в Кировском ХРУ Андижанского МУ «Промэнергомонтаж». При этом дата «15» исправлена на «16».
Истец обращался в качестве обращения о возможности зачета спорного периода в страховой стаж, но ему поступали ответы, о невозможности зачета, поскольку имеются некорректные исправления.
Решение об отказе в зачете периода работы ответчиком не выносилось.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что в связи с достижением пенсионного возраста истца, ему назначена страховая пенсия по старости, однако при назначении ответчиком не включен в страховой стаж спорный период работы истиц, т.к. имеется исправление даты увольнения и уточняющие документы, подтверждающие работу, истцом не представлены.
В то же время, все необходимые сведения о работе истица (профессия, период, приказ) внесены работодателем в трудовую книжку,
Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что трудовая деятельность в спорный период протекала на предприятии Кировское ХРУ Андижанского МУ «Промэнергомонтаж».
С учетом, что факт работы истица в указанных должностях в ходе разрешения спора был подтвержден допустимыми доказательствами, суд считает возможным засчитать спорный период в страховой стаж истца, поскольку ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 Мемет-Ремзи, удовлетворить.
Включить в страховой стаж ФИО1 Мемет-Ремзи ДД.ММ.ГГГГ г.р. период трудовой деятельности с 10.03.1992 по 15.10.1993 в должности производителя работ (прораба) в Кировском ХРУ Андижанского МУ «Промэнергомонтаж».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 07.10.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев