Дело № 2-3849/2023 05 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-004263-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис №<адрес>" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 73 166, 19 рублей, а также расходы об оплате госпошлины в размере 2 395 рублей.

Определением Петроградскогоо районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из справок Формы 7, 9, а также выписки из ЕГРН ответчик является собственником <адрес> по данному адресу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период: с 01.12.2013 г. по 30.11.2016 г. включительно в размере: 73 166,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по мотиву пропуска срока обращения с настоящими требованиями в суд.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указала на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2016 года. Следовательно, срок для предъявления исковых требований суд истек 30 ноября 2019 года.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно входящему штампу на иске, иск был подан в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 14 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец обратился в мировой судебный участок №155 Санкт-Петербурга о выдачи судебного приказа к ответчику о взыскании задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 73 166, 19 рублей лишь в 2021 году, то есть также за сроком исковой давности (л.д.6).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 6 ст. 152, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис №2 Петроградского района"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.