Дело №2а-1773/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003414-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на будущее лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, находится в отряде №*. Во время нахождения в указанном отряде со стороны администрации учреждения были допущены нарушения уголовно-исполнительного законодательства: он практически каждый день обращается в администрацию учреждению по поводу нетерпимой зубной боли, одышки, ушной боли, началось нагноение нижней челюсти, возможно потребуется вмешательство челюстно-лицевого хирурга. Одышка свидетельствует о возможном развитии онкологии. За все время с 2020 не было сделано ни одной флюорографии. Он неоднократно обращался к сотрудникам учреждения с просьбой обеспечить ему медицинскую помощь, однако его обращения остались без рассмотрения. Просил признать бездействие администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в лице начальника учреждения ФИО5 по ненадлежащему медицинскому обслуживанию и неоказанной медицинской помощи незаконным, присудить из казны Российской Федерации компенсацию материального вреда, поскольку ему потребуется вмешательство челюстно-лицевого хирурга, в размере 500000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб., поскольку он перенес физические и нравственные страдания из-за перенесенной боли.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец ФИО4 административный иск поддержал, суду пояснил, что травму челюсти он получил от сотрудника учреждения Рубана О.А. во время обыска в начале февраля 2022, на следующий день челюсть загноилась и на протяжении всего времени до подачи иска в суд он практически каждый день обращался к сотрудникам учреждения, фамилии которых назвать не может, с просьбой вывести его к стоматологу с целью оказания медицинской помощи, однако его не выводили, боль стала нетерпимой, и только после подачи иска в суд 25.07.2022 его вывели к доктору, который оказал ему медицинскую помощь. Уточнил, что он оспаривает в настоящем судебном заседании бездействие сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, которые не выводили его для оказания медицинской помощи, что и явилось, как полагает административный истец, причиной произошедших осложнений его здоровья. Возможно, в будущем ему потребуется помощь челюстно-лицевого хирурга, однако денег на его услуги у него нет, а на операцию нужно будет не менее 500000 руб. Из-за бездействия сотрудников указанного учреждения он был вынужден терпеть боль, а также принимать пищу с гнойными выделениями, что, как полагает административный истец, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Уточнил, что качество оказания медицинской помощи в настоящем процессе им не оспаривается.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что на территории учреждения медицинскую помощь осужденным оказывает МСЧ №73 ФСИН. С момент прибытия и по настоящее время ФИО4 в адрес административного ответчика не направлял каких-либо обращений, в том числе, и по поводу необходимости оказания ему срочной медицинской помощи. Данные медицинской карты ФИО4 указывают на то, что данная помощь ему оказывалась, в том числе, в период с февраля 2022. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области поддержал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Аналогичную позицию высказал в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6, указав, что к нему, как к сотруднику учреждения, ФИО4 не обращался с просьбой организовать ему оказание медицинской помощи.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств условий, при которых возможно взыскание денежных средств.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, административный ответчик начальник учреждения ФИО5, представители заинтересованного лица ФКГУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО4 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, начиная с 19.07.2020 по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Согласно п.1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В обосновании своих доводов в административном иске ФИО4, не оспаривая качество оказания ему медицинской помощи, оспаривает бездействие учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России, выразившееся в не организации оказания ему медицинской помощи с февраля 2022 по день подачи иска в суд – 11.07.2022, что он и подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд оценивает только указанные доводы. Иные доводы не подлежат судебной оценке при рассмотрении данного дела, поскольку таких требований истцом при подаче настоящего административного иска не заявлено.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела судом не представлено доказательств тому, что до июля 2022 он обращался к сотрудникам учреждения с просьбой организовать оказать ему медицинскую помощь, в частности, ФИО4, утверждая о том, что данные факты имели место, не смог назвать фамилии сотрудников учреждения, к кому он обращался с данным вопросом.

Судом в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО2, которые в разное время работали начальниками отряда №*, где отбывает наказание ФИО4, а также ФИО3 – дежурный сотрудник учреждения, которые суду показали, что к ним административный истец с такой просьбой не обращался. В случае обращения осужденных с просьбой оказания ему медицинской помощи оснований для отказа никогда не имеется и данные просьбы всегда удовлетворяются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Так, в дело представлена копия журнала учета обращений граждан и осужденных по личным вопросам за период с 01.01.2022 по 05.08.2022, из которого не следует, что ФИО4 обращался с какими-либо заявлениями, в том числе, и об отказе сотрудников учреждения от вывода его к стоматологу либо иному врачу для оказания медицинской помощи (л.д.63-68).

Обозретой в ходе судебного заседания медицинской картой подтверждено, что начиная с февраля 2022 ФИО4 регулярно обращался за медицинской помощью, что зафиксировано в медицинской карте, ему назначалось соответствующее лечение, которое он проходил (л.д.68-76).

Доводы административного истца о том, что лечащими врачами не принимались во внимание и не фиксировались его жалобы на зубную и ушную боль, на нагноение десны, суд при рассмотрении настоящего дела оценить не может, поскольку, как было указано выше, судом рассматриваются требования в заявленных административным истцом пределах – в части бездействия сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по организации оказания ему медицинской помощи.

Лечением же осужденных занимается иное учреждение – ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН, которое привлечено для участия по делу в качестве заинтересованного лица.

Не свидетельствует о бездействии административного ответчика и факт отсутствия записи о приеме ФИО4 стоматологом 25.07.2022, поскольку за действия указанного сотрудника ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН учреждение ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не отвечает.

Доводы административного истца о том, что 28.07.2022 он не был выведен на прием к врачу-стоматологу, не смотря на поданный им рапорт, что зафиксировано в листке приема, выданным ему лечащим врачом 11.08.2022, суд не может принять во внимание, поскольку в административном иске оспаривается конкретный период с февраля 2022 по день подачи административного иска в суд – 11.07.2022.

Оснований для оценки указанных доводов административного истца о не оказании ему помощи исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание в настоящее время, у суда не имеется, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Доводы административного истца о возможности подтверждения фактов его обращений записями с личных видеорегистраторов сотрудников учреждения опровергаются представленной суду справкой о том, что в соответствии с требованием приказа МЮ РФ от 17.06.2013 №94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции от 04.09.2006 №279 «Об утверждении инструкции по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения информации видеоархива составляет 30 суток.

С учетом того, что ФИО4 в судебном заседании не смог назвать фамилии сотрудников, к которым он обращался с требованием организовать оказание ему медицинской помощи, а также ограниченного срока хранения видеоархива, суд не имеет возможности проверить указанные доводы административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие таких условий как наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина лица, причинившего вред.

Требование административного истца о причинении ему в будущем материального ущерба, вызванного не организацией медицинской помощи по его просьбе, поскольку, возможно, ему потребуется оказание помощи челюстно-лицевого хирурга, на услуги которого нужно потратить не менее 500000 руб. также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку доказательств тому, что указанная помощь ему может потребоваться суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что указанная помощь ему может потребоваться в связи с незаконным бездействием сотрудников администрации учреждения, а не в связи с действиями либо бездействием иных лиц.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для возложения на административного ответчика ответственности в виде возмещения морального вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований истца в указанной части также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на будущее лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.08.2022.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева