Решение по делу № 2-5001/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2022-005891-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23декабря 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5001/22 по иску АНОО «Школа Альтернатива» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего на праве собственности АНОО «Школа «Альтернатива», под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО2, который не обеспечил безопасность движения транспортного средства задним ходом и повредил стоящее транспортное средство.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Шевроле Круз, г/н № не застрахована.

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «СОК-групп»от 03.06.2022 года №040-Ф/05.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Форд Фокус, г/н <***>, 2015 года выпуска, по состоянию в момент происшествия (ДТП) от 13.05.2022 года, без учёта износа заменяемых деталей, составляет № руб. За проведение оценки оплачено № руб.

Ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу, однако, до настоящего времени ущерб не возмещён.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного вымещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в свою пользу, в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 154 900 руб., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 298 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего на праве собственности АНОО «Школа «Альтернатива», под управлением водителя ФИО3

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО2, который не обеспечил безопасность движения транспортного средства задним ходом и повредил стоящее транспортное средство.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб.

Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Шевроле Круз, г/н № не застрахована.

Оценив представленный акт экспертного исследования, суд не находит оснований для его критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять в качестве доказательства по делу в части суммы причинённого ущерба, подлежащего возмещению.

Установлено, что ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу, однако, до настоящего времени ущерб не возмещён.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что по вине ответчика истцу причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на экспертизу в размере № руб. и сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АНОО «Школа Альтернатива» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АНОО «Школа Альтернатива» ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья