УИД: 11RS0010-01-2022-000891-15 Дело № 2-8/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием
истца ФИО1,
её представителя ФИО2,
представителя ответчика ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" – ФИО3,
представителя прокуратуры Коданевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" и ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 заявила требования о взыскании с ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование указано, что Н. находилась на лечении в ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" и **.**.** умерла в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ответчика. ФИО1 испытала боль утраты близкого человека, чувство вины от невозможности помочь Н., горе, бессилие, возмущение.
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявила требования к ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование этих требований указано на ненадлежащее качество медицинской помощи со стороны данного ответчика, которое повлекло ухудшение состояния ФИО19 и в дальнейшем её смерть.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и её представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" против удовлетворения требований к своему доверителю возражала, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают надлежащее качество медицинской помощи.
Представитель прокуратуры полагала обоснованными требованиями к ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" с определением размера компенсации с учётом требований разумности и справедливости. Также указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска к ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми".
Иные лица в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Из материалов дела следует, что Н. **.**.** года рождения **.**.** в рамках вызова "скорой помощи" была доставлена силами ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" в ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница", где была госпитализирована и **.**.** умерла.
Истец ФИО1 является ... Н.
При проверке доводов о некачественном оказании медицинской помощи как на догоспитальном этапе, так и в период госпитализации судом в ходе рассмотрения дела получена медицинская документация, копии материалов уголовного дела, а также проведена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы, составленной компетентными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности, на основании всех представленных сторонами материалов, следует следующее.
Эксперты указывают, что вызов бригады скорой помощи для оказания помощи Н. состоялся в 20 час. 31 мин. Выезд бригады осуществлён в 20 час. 46 мин., а прибытие в 20 час. 57 мин. Начало медицинской эвакуации в 21 час. 42 мин. Прибытие в медицинскую организацию – в 00 час. 01 мин.
На основании жалоб и данных анамнеза выставлен предварительный диагноз "..." и принято решение о госпитализации.
Отмечено, что на догоспитальном этапе медицинская помощь бригадой скорой помощи оказана правильно и обоснованно, недостатки отсутствовали.
На догоспитальном этапе медицинская помощь оказана ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми".
Госпитализация Н. осуществлена в ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница". Эксперты отмечают, что по данным данного учреждения Н. поступила в 23 час. 59 мин. **.**.**.
Согласно заключению судебной экспертизы в период с **.**.** (23 час. 59 мин.) по **.**.** при оказании Н. медицинской помощи в ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" были допущены следующие недостатки:
1. назначенная Н. схема медикаментозной терапии не соответствовала ... а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
6. недостатки диагностики:
...
...
...
...
...
...
...
Также эксперты указывают, что допущенные недостатки медицинской помощи не явились причиной развития ..., однако негативно отразилось на прогрессировании патологического процесса с развитием ...
Степень влияния недостатков медицинской помощи на развитие и прогрессирование осложнений не представляется возможным.
Эксперты указывают, что наличие у Н. фоновой ... и сопутствующей ... патологий оказали негативное влияние на течение основного патологического процесса.
В связи с этим эксперты приходят к выводу, что наличие причинно-следственной связи только между недостатками медицинской помощи и осложнениями ... установить не представляется возможным.
Экспертное заключение составлено на исследовании совокупности всех собранных по делу доказательств, согласуется с ними и никакими другими доказательствами не опровергнуто. В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при разрешении настоящего спора.
Таким образом, Н. была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества ответчиком ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница", а ответчиком ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" нарушений качества оказанной медицинской помощи не допущено.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 содержит правовую позицию, согласно которой медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступлением смерти, эксперты указывают на недостатки медицинской помощи по основному заболеванию ... и его осложений.
Истец является ... Н., имела тесные близкие отношения с ней и безусловно испытала боль утраты, горечь от преждевременной смерти Н.
С учётом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУЗ РК "Коми Республиканская клиническая больница" компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 300000 руб.
Оснований для удовлетворения иска к ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт надлежащего качества медицинской помощи со стороны данного ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В удовлетворении требований к ГБУ РК "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Попов А.В.
Мотивированное решение составлено 28.07.2023.