РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с изначальным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование требований, что 30.05.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес. Согласно акта от 31.05.2021 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи стояка центрального отопления, установленного собственниками в кв.165, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником кв. 165 является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованной квартиры истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Определением суда от 29.11.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат фио возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ответственность ответчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на срок действия договора страхования.
В силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно акта № 2589738/21 от 31.05.2021 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио, установлено: в комнате (спальня) виды следы протечки, разводы желтоватого оттенка площадью около 4 кв.м., материал стен акриловая краска; подтеки и разводы в левом углу комнаты, слева от балкона. В результате обследования было выявлено: Заявка № 2589727 от 30.05.2021 г. На момент проверки в кв.165 обнаружена течь стояка ЦО металлопласт, установлен собственником кв.165.
Квартира № 165 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2021 г.
Пострадавшая от залива квартира была застрахована в адрес по договору страхования № 1821-18 РР 092470 от 30.04.2021 г.
31.08.2021 г. фио обратился в адрес с заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая, о страховой выплате.
Согласно страховому акту № 1821-18 РР 092470DN000002 адрес сумма убытка, попадающего под страховое возмещение, составляет сумма, страховая выплата составляет сумма
28.10.2021 г. истцом адрес были перечислены денежные средства на счет фио в сумме сумма с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору 1821-18 РР 092470 от 30.04.2021 в связи с событием от 30.05.2021, р/с <***>, фио Сумма 51400-56 руб.», что подтверждается копией платежного поручения № 22026 от 28.10.2021 г.
17.11.2022 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в размере сумма
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что ответственность ответчика фио не была застрахована на дату события (залива квартиры № 161).
Суд соглашается с данными доводами, находит их объективными, обоснованными. Так, в материалы дела представлена копия Полиса № 001PFL-001813/2021-RB-K2 от 17.05.2021 г. страхования имущества гражданской ответственности физических лиц, выданный страхователю ФИО1 страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Указанный договор страхования заключен 17.05.2021 г., однако условиями договора предусмотрено, что срок страхования продолжается с 00:00 02.06.2021 по 23:59 01.07.2022, в то время как страховое событие, а именно залив квартиры № 161, произошло, как установлено ранее, 30.05.2021 г., то есть за пределами срока страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба в порядке суброгации, то есть, исковые требования в части, заявленной к данному ответчику, подлежат отклонению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к заключению, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании с него ущерба в порядке суброгации в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований к указанному ответчику судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.