Дело №2а-4237/2022
УИД № 22RS0013-01-2021-0076050-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО8, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2022 года №166489/22/22024-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа по делу №2-382/2022 от 18.01.2022 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 130000 руб. в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительного производства и до обращения с административным иском пристав никаких активных действий не произвела, ни вызвала взыскателя на прием. Взыскателю не направила ни одного постановления и не производит исполнительные действия. В приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства истец указал место работы должника АО «СибЭР», но исполнительный лист на удержания из заработка приставом не направлен. Действия по аресту и изъятию автомобиля и иного принадлежащего должнику имущества не произведены.
02 августа 2022 года судебный пристав вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства по основанию обжалования решения Бийского городского суда, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение было ранее обжаловано и вступило в законную силу 11.05.2022 года.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ФИО2, представители Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из содержания заявленных ФИО1 требований, истцом оспаривается постановление от 02.08.2022 года о приостановлении исполнительного производства и бездействие судебного пристава по совершению исполнительных действий.
С административным исковым заявлением, истец обратилась в суд 08.09.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Об оспариваемом постановлении истец узнал и получил копию постановления 25.08.2022 года, т.е. истец обратился с административным иском в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №166489/22/22024-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-382/2022 от 11.05.2022 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 130000,00 руб. Должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требований 5 дней.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производство должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
Должник ФИО3 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и 01 августа 2022 года обратился с заявлением к начальнику Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения Бийского городского суда №2-382/2022 от 11.05.2022 года.
В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).
Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по рассмотрению заявления взыскателя принято постановление о приостановлении исполнительного производства, которое утверждено начальником Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4. В постановлении судебный пристав установил, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что в результате обжалования решения Бийского городского суда по делу №2-382/2022 исполнительное производство подлежит приостановлению. Судебный пристав
постановил:
исполнительное производство №166489/22/22024-ИП приостановить полностью с 02.08.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечение в стационарном учреждении.
Согласно п.1 ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно частей 1 и 2 статьи 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение.
С учетом изложенного следует, что в кассационном порядке обжалуется вступившее в законную силу решение суда и обжалование решение суда в кассационном порядке не приостанавливает исполнение решение суда. Приостановление исполнение решения суда допустимо при наличии просьбы подателя жалобы и при условии её удовлетворения и принятия кассационного определения о приостановлении исполнении решения суда.
Как установлено из заявления ФИО3 на имя старшего пристава ин не сообщалось о заявлении в кассационной жалобе просьбы о приостановлении исполнительного производства и не представлено доказательств.
Судебный пристав в постановлении постановил приостановить исполнительное производство №166489/22/22024-ИП по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении. В силу п.1 ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав правомочен принять решение о приостановлении исполнительного производства, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
С учетом изложенного установлено, что судебный пристав, рассмотрев заявления должника, вынес оспариваемое постановление, которым приостановил исполнительные действия по причине нахождением должника на лечение в стационарном лечебном учреждении, однако в заявлении должник не указывал данное обстоятельство и не прилагал доказательства нахождения в лечебном учреждении в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом оспариваемое постановление вынесено не на основании установленных в рамках исполнительного производства обстоятельствах.
Под приостановлением понимается временная остановка исполнения или совершения принудительных мер (действий) в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства №166489/22/22024-ИП установлено, что в период с 22 июля 2022 года по 25 августа 2022 года судебным приставом совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы 22.07.2022 года в Билайн, ОАО Мегафон, ГИБДД по автотранспорту; ГУВД МВД России по регистрации, Гостехнадзор.
04 августа 2022 года направлены запросы в ФНС России, Росреестр о правах на объекты недвижимости, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГУВД и другие. Кроме того, запросы были продублированы и 01.09.2022 года.
24 августа 2022 года в адрес пристава поступили ответы из Росреестра о наличии зарегистрированных объектов недвижимости на имя должника, а также из ГИБДД о наличии зарегистрированного автомобиля на имя ФИО3
Постановлением судебного пристава от 25.08.2022 года, утвержденного начальником Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возобновлено исполнительное производство №166489/22/22024-ИП.
Судебным приставом при поступлении ответов 25 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством ХУНДАЙ СОЛЯРИС, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД и сторонам исполнительного производства.
25 августа 2022 года судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, которым пристав
постановил:
объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартиры по пер.Гостелло, 1-24 в г.Бийске, принадлежащей должнику.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 и 16 августа 2022 года осуществлены исполнительные действия, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий о выходе судебного пристава по месту жительства должника для проверки имущественного положения по месту жительства.
07 сентября 2022 года на депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района поступили денежные средства в размере 130000 руб. от должника ФИО3, которые постановлением о распределении денежных средств от 09.09.2022 года были распределены взыскателю ФИО1.
Денежные средства в размере 130000 руб. 12 сентября 2022 года платежным поручением №16666 были перечислены взыскателю ФИО1 по его банковским реквизитам и 15 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки и в месячный срок исполнил требования исполнительного документа с перечислением денежных средств в полном объеме взыскателю.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительных действий по двум разным основаниям без представленных ему доказательств должником свидетельствует о нарушении требований ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но как установлено из материалов исполнительного производства указанное приостановление носило формальный характер и судебный пристав в установленный им период приостановления исполнительных действий совершал и применял исполнительные меры (действия) путем направления запросов, выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и установления запретов на совершение регистрационных действий с автотранспортом и недвижимым имуществом должника. Указанные исполнительные действия, совершаемые судебным приставом в период с 02 по 25 августа 2022 года (дата возобновления исполнительного производства) понудили должника к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки в добровольном порядке, что свидетельствует о принятии судебным приставом своевременных мер принудительного исполнения. Принимая во внимание, что судебный пристав в период действия постановления о приостановлении исполнительных действий применял меры принудительного исполнения, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленные сроки.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин