Решение по делу № 2-999/2023 от 17.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

№ 70RS0001-01-2023-000771-72

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2023 года по делу № 2-999/2023

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленёвой О.И.,

помощнике судьи Синяевой Л.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика Колбиной Т.А.,

прокурора Юрьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом отказа от части иска) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования ФИО2 в письменном исковом заявлении, а также в судебном заседании указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/. Сам он в спорной квартире не проживал и не проживает. В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: его дочь ФИО1 и его внук ФИО3, а также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4 – бывший муж ФИО1 и соответственно отец ФИО3

В период времени, когда ответчик и его дочь находились в браке, ФИО4 с его (ФИО2) согласия вселился в спорное жилое помещение и с /________/ проживал в нем вместе с женой ФИО1 и их сыном ФИО3 После того как семейные отношения между супругами прекратились, дальнейшая совместная жизни дочери с ответчиком стала невозможной ввиду постоянных ссор и скандалов, у него с ФИО4 состоялся разговор, по результатам которого последний принял решение выехать из спорного жилого помещения. /________/ ФИО4 выехал из квартиры, при этом еще в течение нескольких дней он возвращался в квартиру и вывозил свои вещи. Ключи от квартиры он передал ФИО1 и более в спорную в квартиру не приходил, не вселялся и не проживал в ней. Брак между ответчиком и его дочерью расторгнут.

Пояснял, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является и никогда не являлся, т.к. он был членом семьи его дочери в период их брака. Ответчик вселился в спорное жилое помещение с его (ФИО2) согласия, как член семьи дочери, и выселился из неё добровольно после фактического прекращения брачных отношений с дочерью. Плату за проживание ФИО4 в жилом помещении он (ФИО2) не брал, срок проживания при вселении не оговаривал.

Полагал, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него. Настаивал на том, что никаких оснований законных либо договорных, которые бы предоставляли ФИО4 право проживания в спорном жилом помещении, нет.

Указывал, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права в части расходов по уплате коммунальных услуг, а кроме того ФИО4 постоянно разыскивают в данной квартире кредиторы. Место жительства ФИО4 в настоящее время, либо его место работы, ему (ФИО2) не известно. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к установлению его местонахождения и извещению о предъявленном к нему иске. Однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом по причине его не проживания по указанному адресу. Место работы и фактическое место жительства, а также номера используемых ответчиком телефонов установить не удалось. Поскольку местожительство ответчика не известно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 был назначен адвокат в качестве его представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Колбина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд в иске отказать.

Прокурор Юрьева А.И. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Согласно положениям ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: принадлежность спорного имущества на праве собственности, основания возникновения права пользования спорной квартирой у ответчика, наличие либо утрата у ответчика указанного права в настоящее время.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Их представленных суду свидетельства о регистрации права (бланк /________/), сведений из ЕГРН от 07.03.2023 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: /________/, г.Томск, /________/, имеющая кадастровый /________/ принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата регистрации права – /________/.

Из справки, выданной ООО УК «Кировский массив» 13.02.2023 собственником квартиры по адресу: г.Томск, /________/ является ФИО2 В квартире зарегистрированы:

- с /________/ ФИО1, /________/ года рождения,

- с /________/ ФИО4, /________/ года рождения,

- с /________/ ФИО3, /________/ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении (бланк серии /________/) родителями ФИО1, /________/ года рождения, являются ФИО2 и ФИО5.

Из свидетельства о расторжении брака (бланк серии /________/) следует, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен /________/ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/.

С учетом вышеприведенных документов, а также пояснений истца, поскольку доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56-57 ГПК РФ суду сторонами не представлено, суд считает установленным следующее:

- спорное жилое помещение с /________/ принадлежит на праве собственности истцу;

- истец не проживает в спорном жилом помещении и не имеет в нем регистрации;

- с конца июля 2015 в спорное жилое помещение были вселены и в нем проживали дочь истца (ФИО1) вместе со своим мужем – ответчиком по делу (ФИО4), а также после рождения был вселен их сын – внук истца ФИО3;

- ФИО1, члены её семьи, в том числе и ответчик, не являлись и не являются членами семьи истца.

Таким образом, спорное жилое помещение было фактически предоставлено его собственником членам семьи его дочери для проживания.

Из пояснений истца следует, что плату за проживание в принадлежащей ему квартире он с членов семьи дочери, в том числе ответчика, не брал, срок проживания в жилом помещении не оговаривал. Предоставление жилья членам семьи дочери носило безвозмездный и бессрочный характер.

Статья 689 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из статьи 690 Гражданского кодекса РФ следует, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и членами семьи его дочери, в том числе и ответчиком, в отношении спорного жилого помещения возник договор ссуды – предоставление жилого помещения в безвозмездное и бессрочное пользование.

Также из пояснений истца следует и никем не оспаривается, что после фактического прекращения брачных отношений между ответчиком и его дочерью, он составил с ФИО4 разговор, после которого ответчик в добровольном порядке выселился из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, и в течение четырех лет в нем не проживает, вселиться не пытается.

В соответствии с положениями ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате выезда ответчика из спорного жилого помещения последний утратил право пользования им вследствие отказа от договора безвозмездного пользования имуществом.

Доказательств наличия у ФИО4 прав пользования спорным жилым помещением, основанных на иных договорах, помимо договора ссуды, либо на законном основании, суду в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из ст. 3 указанного Закона РФ следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Выше судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в нем регистрацию. При этом сама по себе регистрация не подтверждает наличие у ответчика права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом требование истца о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, указанное решение является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ,

Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается приложенным к иску чеком – ордером от 17.02.2023.

Поскольку судом заявленное исковое требование удовлетворено, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО4, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Взыскать ФИО4, /________/ года рождения, в пользу ФИО2, /________/ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО4, /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья

Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов