73RS0025-01-2023-00142-30

Дело № 5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р. при секретаре Силантьевой С.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего сторожем МБОУ «Средняя школа № 69 им. А.А. Туполева», состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2022 в 17 час. 33 мин. ФИО1 управляя автомобилем Лада Икс-Рей, г.н. №... на 3 км. 10 м автодороги Первомайнский –Кр. Городище - ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомашине Лада 211340, р.г. №..., принадлежащей ФИО3 двигавшейся по главной стороне со стороны п. Первомайский в сторону с. Крестово Городище и совершил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Лада 211340, г.н.№... ФИО4 и пассажиры данного автомобиля ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающийся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту страшим ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО «Чердаклинский» ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что столкновение совершил нечаянно, поскольку выезжая с дороги из-за кустов не разглядел двигающегося автомобиля. Зрение у него нормальное. Раскаивается в произошедшем, звонил ФИО4 приносил свои извинения для всех, однако он разговаривать не стал и он перенаправил его к своему адвокату. Адвокат в возмещение морального вреда запросил денежную сумму около одного миллиона рублей, которую он оплатить не имел возможности. Просил не применять к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, учесть то, что он ухаживает за своей женой- инвалидом второй группы после удаления грыжи на позвоночнике, возит на машине в больницу. Также осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом первой группы проживающей в с. Крестово-Городище. Ранее никогда в ДТП не попадал.

Потерпевшие ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Представитель потерпевших ФИО8 в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП считает водителя автомашины Лада Икс- рей, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу водителю, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП пострадало три человека, в том числе один малолетний ребенок. Всем пострадавшим требуется длительный период восстановления. Также в машине были еще дети, вред здоровью которым экспертизой не установлен. Моральный вред до настоящего времени им не возмещен. Полагал, что потерпевшим ФИО1 должен был бы возместить по 200 тыс. руб., а детям по 75 тыс. рублей. Полагал необходимым применить к ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Старший ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО «Чердаклинский» судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> №... (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 16.06.2022 в 17 час. 33 мин. ФИО1 управляя автомобилем Лада Икс-Рей, г.н.. №.... 10 м автодороги Первомайнский –Кр. Городище - ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомашине Лада 211340, р.г. №..., принадлежащей ФИО3 двигавшейся по главной стороне со стороны п. Первомайский в сторону с. Крестово Городище и совершил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Лада 211340, г.н.. №... ФИО4 и пассажиры данного автомобиля ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающийся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Икс-Рей, г.н. №... повлекло за собой совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля Лада 211340, г.н.. №... ФИО4 и пассажирам ФИО5 и ФИО6 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <...> от 07.02.2023 в отношении ФИО1

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от 16.06.2022;

-схемой места совершения административного правонарушения от 16.06.2022

- объяснениями ФИО4 от 16.06.2022

-объяснениями ФИО1 от 16.06.2022

-заключением судебно-медицинской экспертизы №3004 от 16.10.2022 согласно которой у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков 3.4, 5 левых ребер по передней подмышечной линии со смещением; закрытый перелом грудинного (стернального) конца левой ключицы со смещением, переломы в области передних отрезков 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением; подкожное кровоизлияние в области спинки носа, ссадины мягких тканей лица. Образование повреждений не исключается 16.06.2022. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

-- заключением № 3003 от 16.10.2022 согласно которой у ФИО6, 16.11.2012 выявлены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением; подкожная гематома в левой скуло-подглазничной области; ссадины в области левого надплечья, обеих голеней. Образование повреждений не исключается 16.06.2022. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

-заключением № 3274 от 16.10.2022 согласно которой у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: переломы передних отрезков 5, 6,7, 8 ребер без смещения; ушибленная рана мягких тканей головы на верхнем веке левого глаза; ссадины в лобовой области спинки носа. Образование повреждений не исключается 16.06.2022. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

- а также заключениями № 3002 от и № 3001 в отношении ФИО9, ФИО10 не установившие повреждения, расценивающие как вред здоровью.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, то есть, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение с автомашиной Лада 211340, р.г. №... под управлением ФИО4 на перекрестке неравнозначных дорог, в результате которого водителю автомобиля Лада 211340 ФИО4 и пассажирам данного автомобиля ФИО5, ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фотоизображений с места ДТП, правонарушение совершено на хорошо освещаемом и просматриваемом участке дороги, при естественном освещении, обзор дороги хороший, соответственно, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО1 управлявшей транспортным средством, он имел реальную возможность убедиться в безопасности совершения маневра, отслеживать изменение дорожной обстановки.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом с участием понятых, являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и отражает описанное в указанном документе событие, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким документам. Оснований не доверять указанным в них обстоятельствам не имеется, каких-либо замечаний, от участвующих лиц не поступило.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений, уход за женой -инвалидом 2 группы, состояние здоровья близкого родственника – матери, оказание ему помощи.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно положениям ст.3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа достигнет своей цели.

При определении размера наказания в виде административного штрафа суд учитывает семейное, материальное положение ФИО1, его отношение к содеянному, а также количество пострадавших в результате ДТП и тяжесть причиненных им повреждений и полагает назначить наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для данного вида наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч ) руб. 00 коп.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 на счет 03100643000000016800 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 017308101, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001, ЕКС: 4010281064537000061, УИН 18810473230210000212 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Р. Школенок

Резолютивная часть оглашена 17.03.2023, мотивированное постановление изготовлено 20.03.2022 (18-19.03.2023 выходные дни)