Решение по делу № 2-7057/2023 от 24.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконны, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула.

Дело № 2-7057/23 24 мая 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2023-002383-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Ромашовой Е.В.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области о признании приказа об увольнении незаконны, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил службу в МЧС России с 2007 года.

С 29 декабря 2018 года с ним заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которого он принят на должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ленинградской области, Ленинградская область, <данные изъяты>) отдела по вопросам противодействия управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округа Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

23 июня 2020 года ФИО1 приказом № 458НС освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Приказом начальника Главного управления от 09 января 2023 года №-не ФИО1 уволен с должности старшего инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области по основаниям п. 7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

С данным увольнением ФИО1 не согласился, он обратился в суд с иском, изначально в котором просит признать незаконным приказ ГК МЧС России по Нижегородской области №-не от 09 января 2023 года.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования просил восстановить его на службе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула ( л.д. 158).

В обосновании своих требований истец указывал на то, что в соответствии с положениями ст. 49 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ увольнение является одним из видов дисциплинарного наказания, которое должно быть применено не позднее через две недели, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, в случае проведения служебной проверки – не позднее через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Как указывает истец, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в отношении него вступил в законную силу 18 ноября 2022 года, приказ об увольнении издан только 09 января 2023 года.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 суд явились, исковые требования поддержали.

Истец пояснил суду, что при его увольнение был нарушен порядок увольнения в части срока применения дисциплинарного взыскания. Так же он указал на то, что является членом УИК с правом решающего голоса и до истечений полномочий, он не может быть уволен с работы по инициативе работодателя. Сведения о том, что он является членом УИК, он доводил до работодателя рапортом.

Так же истец указал на то, что приказом от 19 мая 2020 года в связи с избранием в отношении него меры пресечения виде домашнего ареста, он был отстранении от работы, до настоящего времени приказ об отстранении его от работы, до него не доведен и не вручен.

Так же он пояснил, что непонятно как издан приказ ГУ МЧС России по Нижегородской области от 23 июня 2020 № л/с о его назначении на нижестоящую должность без соответствующего приказа Министра МЧС России.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседания явились (дело рассмотрено посредством видеоконференц-связи) поддержали ранее представленный письменный отзыв на иск ( л.д. 65-68).

Представитель ответчика ФИО5 пояснила суду, что нарушений процедуры увольнения в отношении истца не было. ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, но от исполнения наказания он был освобожден.

Как пояснила представитель ответчика, личное дело ФИО1 не содержит сведений о том, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако, даже если бы такая информация содержалась бы в его личном деле, то она не являлась бы основаниям для не увольнения истца, поскольку в силу п. 8 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае вступления в законную силу в отношении члена комиссии обвинительного приговора суда. С 18 ноября 2022 года ФИО1 не мог являться членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Так же представитель ответчика пояснила, что ФИО1 был уволен не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с его осуждением за совершение уголовно наказуемого деяния.

Как указала представитель ответчика, перевод ФИО1 на должность в июне 2020 года был произведен с его согласия, изложенного в рапорте.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Ромашову Е.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, связанные с профессиональной служебной деятельностью граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемой в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе, а гражданин не может быть принят на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу пункта 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на федеральной противопожарной службе граждан, осужденных за преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходил службу в органах МЧС России согласно представленного послужного списка с 01 октября 2007 года ( л.д. 115-126).

29 декабря 2018 года с ним заключен Контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому он принят на должность главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории Ленинградской области, Ленинградская область, пос. Мурино) отдела по вопросам противодействия управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округа Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

23 июня 2020 года ФИО1 приказом № НС освобожден от занимаемой должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ленинградской области, Ленинградская область, пос. Мурино) отдела по вопросам противодействия управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округа Главного управления МЧС России по Нижегородской области и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Нижегородской области ( л.д. 127-128).

Приказом №-нс от 09 января 2023 года Контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен с должности старшего инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области по основаниям п.7 ч. 3 ст. 81 ФЗ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление (л.д. 136).

Основанием для расторжения Контракта и увольнением истца послужит вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чт. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., В соответствии с положениями ст. 78 ч.1 п. «а» в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 был освобожден от назначенного наказания ( л.д. 65-89).

Копия указанного приговора суда и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2022 года направлена в адрес ответчика Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 22 декабря 2022 года и получена ответчиком 09 января 2023 года ( л.д. 76).

Довод истца о том, что его увольнение проведено с нарушение процедуры увольнения в части срока увольнения основан на неверном толковании норм материального права.

Увольнение по пункту 7 части 3 статьи 83 пункта Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ не относится к основаниям увольнения по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя, предусмотренным в части 5 статьи 83 указанного Закона, и не ограничено каким-либо сроком, а обусловлено исключительно получением руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению по названному выше основанию.

Не состоятелен довод истца и о том, что он не мог быть уволен с занимаемой должности в связи с тем, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В судебном заседании истцом представительно удостоверение, согласно которого она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №443 Калининского района муниципального образования муниципальный округ Академическое». Срок действия удостоверения до 08 июня 29023 года.

В соответствии с положениями подпункта «б», пункта 8 ст. 29 Федерального закона № 67 « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае: вступления в законную силу в отношении члена комиссии обвинительного приговора суда либо решения (постановления) суда о назначении административного наказания за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Таким образом, полномочия истца как члена УИК прекратились 18 ноября 2022 года.

В судебном заседании истцом и его представителем заявлялось ходатайство об истребований документов, связанных с переводом истца с должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ленинградской области, Ленинградская область, пос. Мурино) отдела по вопросам противодействия управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округа Главного управления МЧС России по Нижегородской области на должность старшего инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области.

Ходатайство обосновывалось тем, что при переводе истца на последнюю должность, нарушена процедура, отсутствовало его согласие, копия приказа ему не вручалось, так же как и служебное удостоверение.

В связи с тем, что предметом рассмотрения данного дела явилось незаконное увольнение истца на основании приказа от 09 января 2023 года <данные изъяты>, исковые требования о признании перевода истца незаконным на должность старшего инженера отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Нижегородской области, истом не заявлялись, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания увольнения истца 09 января 2023 года незаконным, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований как в признании увольнения незаконны и восстановлении на работе, так и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области о признании приказа об увольнении незаконны, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.