70RS0001-01-2023-000459-38

Дело № 2-838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик). В обоснование иска указано, что 24.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «/________/ государственный регистрационный знак /________/ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «/________/ государственный регистрационный знак /________/, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору серии XXX /________/ в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 129200 руб.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 129200 руб., уплаченную госпошлину, а также судебные издержки в размере 4000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Определив на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.01.2022 по адресу: г.Томск, /________/ стр.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «/________/ государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и «/________/», государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель «/________/» ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810070200009431030 от 10.03.2022.

Как следует из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 08.07.2022, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составили 129200 руб.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело оплату ремонта указанного автомобиля на СТОА ООО «Престиж» в размере 155699,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 196528 от 08.07.2022.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «/________/ государственный регистрационный знак /________/, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии XXX /________/.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 129200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 88823 от 02.08.2022.

Из электронного страхового полиса серии XXX № 0185589358 усматривается, что ФИО4 застраховал автомобиль /________/»», государственный регистрационный знак /________/, на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.08.2021 по 01.08.2022. Указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Согласно п. «д.» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 129200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Согласно договору об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016 и дополнительных соглашений к нему, приложению № 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору от 01.04.2016, договору оказания услуг №1455-У от 13.03.2020, платежному поручению № 435780 от 05.12.2022, расходы истца на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке и направлению настоящего искового заявления в суд составили 4000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.01.2023, выданной ООО «Бизнес Коллекшн Групп», составил исковое заявление и направил его в суд.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением № 430372 от 07.12.2022, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3784 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 129200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023.