№2-1154/2023 74RS0029-01-2023-001122-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию, о признании права на досрочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (ОСФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав в обоснование иска, что решением ответчика от 28 марта 2023 г. года ему было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в его специальный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы с 01.04.1997 по 07.12.2005 в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в котельном и турбинном участках в паровоздуходувной электростанции (ПВЭС) ОАО «ММК», а также с 28.06.2008 по 29.06.2008 там же в должности электрослесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования. Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему страховой пенсии и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения необходимого возраста и обращения с заявлением в ОПФР, то есть с 23 декабря 2022 г.
ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 8 июня 2023 года истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что работал в ПАО «ММК» в паровоздуходувной электростанции, занимался ремонтом котельного и турбинного оборудования в местах его установки, его работа относилась к Списку №2. Считает, что имеет необходимый стаж для назначения пенсии, просил требования о назначении пенсии удовлетворить, не настаивал на включении в стаж периода 28.06.2008 г., когда находился в отпуске за свой счет.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании 24 июля 2023 г., поддержал исковые требования ФИО1, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.27 т.2), считает, что имеются документы, подтверждающие характер деятельности истца, ФИО1 обслуживал оборудование в местах его установки, ранее ПАО «ММК» подтверждало льготный стаж, профессия истца была указана в перечне профессий, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 24 июля 2023 г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.13 т.2), считает, что спорный период работы истца не может быть включен в специальный стаж по Списку №2, так как наименование должности, в которой работал истец, не предусмотрено Списком №2 от 1991 г., в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы отражен без кода особых условий труда; в период с 28.06.2008 по 29.06.2008 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Представитель третьего лица ПАО «ММК» в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве (л.д.39 т.2) представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывает, что истец был занят на ремонте электрических машин, которые не относятся к оборудованию, указанному в Списке №2.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 декабря 2022 г. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (л.д.85 т.1). Решением ответчика от 28.03.2023 г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 включен период работы, продолжительностью 8 лет 7 месяцев 22 дня, продолжительность страхового стажа 35 лет 2 месяца 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период работы 01.04.1997 по 07.12.2005 в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в котельном и турбинном участках в паровоздуходувной электростанции (ПВЭС) ОАО «ММК», его трудовая деятельность соответствовала условиям, предусмотренным Списком № 2 от 26.01.1991 года, разделом ХIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство».
Списком N 2 от 1991 года предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".
Из трудовой книжки истца, документов, представленных по запросу суда следует, что 22 января 1997 г. истец был принят на работу в паровоздуходувную электростанцию АО «ММК», с 1 апреля 1997 г. был переведен на должность электрослесаря по ремонту электрических машин в котельном и турбинном участке, в данной должности работал до 01.02.2006 г., когда был переведен на должность электромонтера, занятого на обслуживании, ремонте, котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики в ОАО «ММК».
Суд считает, что период работы истца с 14.05.1991 по 10.05.1993 подлежит включению в специальный стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, учитывая, что представленными суду документами подтверждается постоянная занятость истца на работах с условиями труда, дающими право на льготное назначение пенсии по Списку №2.
В соответствии с п. 13 Разъяснений Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере", рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым ремонтом технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. При этом работникам специализированных ремонтных цехов и организаций занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня, должна подтверждаться документами.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам.
Как установлено при рассмотрении дела истец ФИО1 был занят на работах по ремонту оборудования, установленного в Паровоздуходувной электростанции АО «ММК» в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в котельном и турбинном участках.
В соответствии со штатными расписаниями ПВЭС (л.д.118-192 т.1) основными производственными участками являлись турбинные и котельные участки, кроме того был предусмотрен электротехнический участок, где предусмотрены в том числе электромонтеры по обслуживанию электрооборудования, было указано, что электромонтеры осуществляют обслуживание котельного и турбинного участка. Таким образом, из штатных расписаний следует, что электромонтеры осуществляют работу непосредственно на котельном и турбинном участках.
В соответствии с Перечнем рабочих мест, профессий и должностей ПВЭС ММК, которым установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д.233 т.1, л.д.59,66 т.2) предусмотрено, что электромонтеры по обслуживанию электрооборудования в котельном и турбинном участках пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, как занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.
На основании Перечня рабочих мест…, должностных инструкций, технологических инструкций и иных первичных документов ПАО «ММК» работодателем установлено право на льготное пенсионное обеспечение электрослесарям по ремонту электрических машин. Изменения в сведения персонифицированного учета в части отнесения работы истца к работам с тяжелыми условиями труда по Списку №2 были внесены только в 2005 году, на основании письма отделения Пенсионного Фонда (л.д.102 т.2). При этом сведения, указанные в письме ПАО «ММК» от 24.09.2004 г. о том, что для профессии электрослесарь по ремонту электрических машин отсутствуют документы, подтверждающие отнесение машин к котельному и турбинному оборудованию (л.д.113 т.2), никакими доводами и документами не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, согласно плану ПВЭС, перечню оборудования и опасных производственных объектов (л.д.11,114-128 т.2) усматривается, что основным оборудованием котельного и турбинного участка ПВЭС являются котельное и турбинное оборудование, котельный участок служит для выработки пара в котлах и передачи его по паропроводам на турбинный участок; турбинный участок служит для производства электрической энергии и обеспечении теплом и паром потребителей. Какого либо иного оборудования, не относящегося к котельному и турбинному, на данных участках не установлено.
Согласно представленным техническим паспортам (л.д.119-126) под электрическими машинами, которые обслуживали электрослесари, подразумевались в том числе электродвигатели. При этом данные электродвигатели не представляли собой отдельное оборудование, установленное на котельном и турбинном участках, были установлены непосредственно на котельном и турбинном оборудовании и обеспечивали работу данного оборудования. Таким образом, обслуживание и ремонт электрических машин производились непосредственно на производственных участках.
Суд считает возможным принять в качестве допустимых письменных доказательств исковых требований ФИО1 копии документов, подтверждающих характер работы лиц,, работавших в аналогичных должностях с истцом на котельном и турбинном участках ПВЭС ПАО «ММК», в том числе вступивших в законную силу решений суда. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 2 мая 2007 г. установлен факт отнесения электрических машин, приводящих в движение паровые турбины и котлы, являются их составной частью и не могут находиться не в местах установки данного оборудования. Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30 марта 2021 г. (л.д.85 т.2). На основании указанных обстоятельств за лицами, работавшими в ПВЭС ПАО «ММК» в качестве электрослесарей по ремонту электрических машин признано право на досрочное назначение пенсии по Списку №2.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истцу во включении спорного периода работы будет нарушать конституционные принципы справедливости и равенства прав в сфере на пенсионного обеспечения, принципов правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства.
Суд считает, что ответчиком ОПФР по Челябинской области в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено суду доводов и доказательств, опровергающих исковые требования истца в части в включения в его специальный стаж по Списку №2 периода работы с 01.04.1997 по 07.12.2005. При этом суд считает, что отсутствие в сведениях персонифицированного учета данных о факте льготной работы истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Суд учитывает, что в спорный период работы истца работодателем подтверждался характер его работы и соответствие условий работы Списку №2, а впоследствии была произведена корректировка сведений персонифицированного учета.
Суд полагает, что ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что корректировка сведений персонифицированного учета была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и при наличии действительных оснований для корректировки.
Таким образом, учитывая, что факт работы истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №2 от 1991 года, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, требования ФИО1 о включении периода работы с 01.04.1997 по 07.12.2005 в специальный стаж по Списку №2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом периода трудовой деятельности, включенной решением ответчика в специальный стаж истца по Списку №2 – 8 лет 7 месяцев 22 дня, и периода, подлежащего включению в стаж согласно настоящему решению -8 лет 8 месяцев 7 дней, продолжительность специального стажа ФИО1 по Списку №2 составляет более 12 лет и 6 месяцев, при этом истец имеет необходимую продолжительность страхового стажа и величину ИПК, то есть приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 55 лет.
Учитывая изложенное, считает необходимым обязать ОПФР по Челябинской области назначить ФИО1 страховую пенсию с момента достижения необходимого возраста 55 лет и обращения с заявлением в ОПФР, то есть с 23 декабря 2022 г.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 28 марта 2023 г. в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периода с 01.04.1997 по 07.12.2005 и отказа в назначении страховой пенсии.
Обязать Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» период с 01.04.1997 по 07.12.2005 и назначить ФИО1 страховую пенсию с 23 декабря 2022 г.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 г.