РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-6018/2022
УИД 43RS0001-01-2022-009774-09
29 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее – Ответчик, АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего {Дата изъята}, автомобилю истца «Фольксваген», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля «Тойота», государственный номер {Номер изъят} – ФИО4 На момент ДТП ответственность истца была застрахована у ответчика. {Дата изъята} Истец для получения страховой выплаты подал соответствующее заявление с необходимыми документами ответчику. В результате действий ответчика денежные средства истцу были выплачены с нарушением сроков. В связи с тем, что сроки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были нарушены, ФИО3 просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 229 827 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требования с учетом уточнения настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному праву, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению. Истцом не указано, какие именно моральные и нравственные страдания ему причинены в результате выплаты неустойки в меньшем размере, чем он рассчитывал, не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение моральных и нравственных страданий, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} в 10:00 в районе дома номер 4/9 по улице Профсоюзной города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота HIGHLANDER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4; автомобиля марки VOLKSWAGEN SHARAN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3; и автомобиля «VOLKSWAGEN пассат», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5
Согласно представленным документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ФИО4
{Дата изъята} в соответствии с требованиями закона, ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив страховщику полный комплект документов, необходимых для рассмотрения страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.
{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА к ИП ФИО6 Станция в виду не возможности проведения ремонта транспортного средства направила страховщику технический отказ.
{Дата изъята} на основании платежного поручения {Номер изъят} страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 84 800 руб. Выплата произведена почтовым переводом.
{Дата изъята} истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для полного возмещения ущерба, обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, на что {Дата изъята} получил отказ.
{Дата изъята} истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от {Дата изъята} взыскал с ответчика дополнительно страховое возмещение в размере – 92300 руб.
15.11.2021 решением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-4673/2021, решение финансового уполномоченного от {Дата изъята} оставлено без изменения.
{Дата изъята} ответчиком во исполнении решения финансового уполномоченного, были перечислены денежные средства истцу в размере 92300 руб.
{Дата изъята} ФИО3 в АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 251 875 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
{Дата изъята} ответчиком направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
{Дата изъята} истцом в Службу Финансового Уполномоченного направлено обращение о взыскании с Финансовой организации неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят}, требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 048 руб. При этом Финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (26 дней), которая составляет – 22 048 руб., из расчета 84800*26 дней*1%.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец приводит расчет неустойки (пени), исходя из следующего. Пени за просрочку страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, составляет – 1771 руб. за каждый день просрочки страхового возмещения, начиная с 21-го дня, со {Дата изъята}, после подачи потерпевшим заявления страховщику {Дата изъята}, по дату выплаты страхового возмещения {Дата изъята}, из расчета 84 800 руб. возмещение в неоспоримой части + 92 300 руб. довзысканное страховое возмещение = 177100) *26(дней просрочки)=46046 руб. Пени за просрочку страхового возмещения в части возмещения, взысканного дополнительно решением Финансового уполномоченного, которые составляют – 923 руб. за каждый день просрочки страхового возмещения, начиная с {Дата изъята} по дату выплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного {Дата изъята}, из расчета: 923 руб.*223 (дня просрочки)=205829 руб. Пени, подлежащие довзысканию после исполнения страховиком решения финансового уполномоченного, составляют 46 046 + 205 829 – 22 048 (выплачено страховщиком добровольно на основании решения финансового уполномоченного) = 229 827 руб.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Общий период неустойки составляет 249 дня, общая сумма неустойка по расчету истца, с учетом уточнения, составляет 229 827 руб.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В обоснование требований о снижении неустойки АО «ГСК «Югория» указывает, на несоразмерность и необоснованность требований истца, обращает внимание, что решения Финансового уполномоченного от {Дата изъята} и дополнительное решение Финансового уполномоченного {Дата изъята} исполнены страховой компанией в установленные сроки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда и соответственно не может превышать размер оспариваемой страховой суммы.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ({Дата изъята}) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в размере 84 800 руб. была осуществлена лишь {Дата изъята}.
Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.
Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 90 000 руб.
Оценивая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение19.12.2022