Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что 10.11.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ООО "<данные изъяты>", водитель ФИО 1 . и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО 2 ., водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 593 445,70 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 593 445,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134,46 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.11.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 ., принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису № №, автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В результате наступления страхового случая собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного автомобиля у ООО «<данные изъяты>» в размере 593 445,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

К САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 593 445,70 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что объем повреждений и работ, указанных в заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует тому объему повреждений, которые были получены транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является необоснованным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому указано, что при составлении заказ наряда № №, по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была допущена техническая ошибка, а именно, не указаны работы, связанные с заменой элементов рессоры левой и элементов рессоры правой. Не смотря на это подтвердили, что все запасные части, указанные в заказ наряде №, в полном объеме были установлены. Заказчиком и плательщиком по заказ наряду № выступало Страховое акционерное общество «ВСК», денежные средства получены в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих данный факт, ФИО1 представлено не было. Судом неоднократно разъяснялось ответчику право в случае оспаривания размера причиненного ущерба либо объема повреждений, право заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, ФИО1 от данного права отказался, соответствующее ходатайство не заявлял.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 134,46 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования истца САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 9 134,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 593 445,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 134,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-372/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005504-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.04.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья -