Дело № 2-2804/2023
УИД: 66RS0001-01-2022-001489-39
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 марта 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2.
В обоснование заявления указано, что Решением Финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 86 600 руб.
С указанным решением страховщик не согласен, полагает, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в результате ДТП не только автомобили получили повреждения, но и пострадал забор, в связи с чем ФИО3 надлежало обратиться в страховую компанию виновника ДТП ФИО4 – АО «Совкомбанк Страхование».
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и АО «Совкомбанк Страхование».
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО5 на требованиях настаивал, просил заявление удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ФИО3 – ФИО6 с заявлением не согласился, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, указал, что фактически забор каких-либо повреждений не получил, более того забор является бесхозным. Решение финансового уполномоченного в настоящее время страховщиком исполнено.
Заслушав пояснения участников процессов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 23.09.2021 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю «Шкода Фабиа», г/н №, в результате ДТП от 17.08.2021.
12.10.2021 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не имеется, поскольку в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу – забору.
Решением Финансового уполномоченного от 09.02.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 86 600 руб.
Из материалов дела усматривается, что 17.08.2021 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «БВМ Х6», г/н № под управлением ФИО4, и «Шкода Фабиа», г/н № под управлением ФИО3, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, что следует из справки о ДТП.
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства и допустила наезд на стоящий автомобиль «Шкода Фабиа», г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование».
Действительно, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2021 следует, что произошел наезд на стоящее транспортное средство (наезд на препятствие (забор).
Вместе с тем, из указанного определения и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что в результате ДТП вред был причинен исключительно автомобилям «БМВ Х6», г/н № и «Шкода Фабиа», г/н №. Сведений о повреждении иного имущества, кроме указанных автомобилей, материалы дела, в том числе дорожного материала по факту ДТП, не содержат.
Доказательств того, что забор действительно был поврежден, заявитель суду не представил, материалы дела не содержат.
Более того, как указал представитель ФИО3, забор в результате ДТП поврежден не был, о чем представил фотографии с места ДТП.
В целях определения размера причиненного ущерба, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО7 Согласно заключению № У-21-180940/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86 600 руб. при стоимости автомобиля на ДТП 296 600 руб.
Решение финансового уполномоченного в части размера ущерба участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие от 17.08.2021 произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в установленном законом порядке, а вред причинен только транспортным средствами, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба ФИО3 лежит на АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для отмены законно постановленного решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Жернакова О.П.