Решение по делу № 2-5136/2023 от 27.04.2023

УИД 16RS0042-03-2023-002205-85

Дело № 2-5136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» (далее ООО «Автоспецгруз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ... ФИО2, при исполнении своих трудовых обязанностей в должности ..., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ФИО5, причинив ущерб. Согласно протоколу ... от ... виновным в данном происшествии был признан ФИО2

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Автоспецгруз» в пользу ФИО5 взысканы в счет возмещения причиненного ущерба 600000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., расходы по оплате оценочных экспертиз в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере 656200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9762 руб.

Представитель истца ООО «Автоспецгруз» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в направленном в суд заявлении об уточнении исковых требований дополнительно просит взыскать с ответчика убытки в сумме 167968 руб. 31 коп., из которых стоимость поврежденного груза в размере 118131 руб. 29 коп, судебные расходы в размере 49837 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно трудовому договору .../к от ... ФИО1 был принят на работу в ООО «Автоспецгруз» в качестве ... (л.д.19-21).

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ... от ... ФИО2 принял на себя обязательство возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (л.д.9).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... ФИО2, при исполнении своих трудовых обязанностей в должности ..., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем «..., принадлежащим ФИО5, причинив ущерб. Согласно протоколу ... от ... виновным в данном происшествии был признан ФИО2

Указанным решением постановлено взыскать с ООО «Автоспецгруз» в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 600000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., расходы по оплате оценочных экспертиз в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ... задолженность ООО «Автоспецгруз» перед ФИО5 погашена (л.д.13-15).

Решением Арбитражного суда ... от ... в счет возмещения поврежденного груза с ООО «Автоспецгруз» в пользу ООО «...» была взыскана сумма в размере 118131 рубль 29 коп.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №... с ООО «Автоспегруз» в пользу ООО «...» взысканы судебные расходы в размере 35837 рублей 02 коп.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №... с ООО «Автоспегруз» в пользу в пользу ООО «...» взысканы судебные расходы в размере 14000 рублей 00 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов истец дополнительно просит взыскать с ответчика убытки в сумме 167968 руб. 31 коп., из которых стоимость поврежденного груза в размере 118131 руб. 29 коп, судебные расходы в размере 49837 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 руб.

Сведений о возмещении причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за причиненный работодателю ущерб, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вина ответчика, являвшегося работником истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в причинении истцу ущерба, размер ущерба установлены указанными выше вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Между виновными действиями работника и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь; требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченной в возмещение вреда потерпевшим суммы.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

По смыслу приведенных положений снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком о применении положений названной нормы Трудового кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 14321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецгруз» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 824168 (восемьсот тысяч двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись